заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приволжская лизинговая компания» о расторжении договора лизинга № 269 от 16.09.2014. Определением от 28.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эра». В судебное заседание от истца поступили пояснения по иску и дополнительные доказательства, которые судом приобщены к материалам дела в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ. В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении а материалам дела дополнительных доказательств, которое судом удовлетворено в соответствии со ст.ст. 65, 66 АПК РФ. Суд, оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, считает необходимым рассмотрение дела в порядке ст. 158 АПК РФ отложить для представления истцом дополнительных доказательств. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 65, 66, 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворить. 2.
средств, в размере 415 790 руб. 00 коп., расторжении договора и выселении, от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Департамент по управлению муниципальным имуществом (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Саенко Яне Олеговне (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, в размере 415 790 руб. 00 коп., расторжении договора аренды и выселении. От истца 12.02.2020 поступило ходатайство о приобщении а материалам дела дополнительных доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. От истца 12.02.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Признать оконченной подготовку дела к судебному
публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Департамент по управлению муниципальным имуществом (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Саенко Яне Олеговне (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, в размере 415 790 руб. 00 коп., расторжении договора аренды и выселении. От истца 12.02.2020 поступило ходатайство о приобщении а материалам дела дополнительных доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. От истца 12.02.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Департамент по управлению муниципальным имуществом (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Саенко Яне Олеговне (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 415 790 руб. 00 коп., расторжении договора и выселении,15.11.2017, выселении ответчика из занимаемого помещения. От истца 12.02.2020 поступило ходатайство о приобщении к материалам
отсутствовало, расчеты за тепловую энергию по отоплению ответчик ни с кем не производил. Представитель истца поддержал доводы отзыва, пояснил, что спорное помещение входит в отапливаемую площадь МКД, до начала спорного периода отопление спорной площади входило в объем, предъявляемый управляющей организации – ЖСК-64, у истца отсутствуют доказательства аварии и отключения помещения ответчика от системы отопления. Обратил внимание на отсутствие возражений ответчика относительно взыскания стоимости ГВС. Ответчик у в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о приобщении а материалам дела в качестве дополнительных доказательств справки, выданной председателем ЖСК-64 (Елькина,47) от 07.09.2021, и копии акта обследования помещений от 22.09.2021. В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
