Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Кокшарову Дмитрию Ивановичу (далее – ИП Кокшаров Д.И., ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за периоды с января по август 2020 и с октября 2020 по январь 2021 в размере 119 439 руб. 64 коп., неустойки за периоды с 21.03.2021 по 05.04.2021, с 01.01.2021 по 08.04.2021 в размере 548,01 руб. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, судебных издержек на получение выписки ЕРИП в размере 200 руб., отправку искового заявления и претензии ответчику в размере 150,44 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 19 июля 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 17 сентября 2021 года), с учетом определения об исправлении описок от 17.09.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит спорный судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что , в принадлежащем ему нежилом помещении, расположенном по адресу, г. Пермь, ул. Елькина, 47, площадью 303,4 кв.м., кадастровый номер 59:01:4410230:998, отопление отключено более 8 лет назад в связи с возникшей аварийной ситуацией на узле управления отоплением в подвальном помещении дома. После устранения аварии подача тепла в отопительные приборы, расположенные в помещении ответчика, не возобновлялась в связи с отсутствием необходимости отопления помещения (помещение используется в качестве склада).

По мнению ответчика, услуга отопления истцом не оказывалась, фактические отношения по снабжению теплом спорного встроенного нежилого помещения по ул. Елькина, 47, между истцом и ответчиком не сложились, в связи с чем требования о взыскании задолженности за поставку тепла удовлетворению не подлежат.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционным судом с учетом доводов апелляционной жалобы стороны вызваны в судебное заседание.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложены возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представителем ответчика даны пояснения о том, что на момент приобретения спорного нежилого помещения отопление в нем отсутствовало, расчеты за тепловую энергию по отоплению ответчик ни с кем не производил.

Представитель истца поддержал доводы отзыва, пояснил, что спорное помещение входит в отапливаемую площадь МКД, до начала спорного периода отопление спорной площади входило в объем, предъявляемый управляющей организации – ЖСК-64, у истца отсутствуют доказательства аварии и отключения помещения ответчика от системы отопления. Обратил внимание на отсутствие возражений ответчика относительно взыскания стоимости ГВС.

Ответчик у в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о приобщении а материалам дела в качестве дополнительных доказательств справки, выданной председателем ЖСК-64 (Елькина,47) от 07.09.2021, и копии акта обследования помещений от 22.09.2021.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание, отсутствие снований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, представленный дополнительные документы судом апелляционной инстанции не приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Обстоятельства спора рассмотрены апелляционным судом применительно к тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции на дату принятия оспариваемого судебного акта.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее представленное письменно ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца - замене общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», на публичное акционерное общество «Т Плюс» в связи с завершением реорганизации ООО «ПСК» путем присоединения к ПАО «Т Плюс».

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, истец является ресурсоснабжающей организацией в части оказания услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в г. Перми, в том числе в отношении многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Елькина, 47.

Ответчик является собственником расположенных в указанном МКД нежилых помещений общей площадью 303,4 кв.м. (дата регистрации права 18.07.2016).

Договор теплоснабжения в отношении принадлежащего ответчику нежилого помещения в указанном МКД между сторонами спора не подписан.

Истец в периоды с января по август 2020 года и с октября 2020 года по январь 2021 года поставлял тепловую энергию на нужды отопления и горячее водоснабжение (ГВС) в МКД по адресу: г. Пермь, ул. Елькина, 47.

Из материалов дела и позиции сторон в споре следует, что данный МКД оборудован общедомовым прибором учета (ОДПУ) тепловой энергии, при этом принадлежащие ответчику помещения индивидуальными приборами учета (ИПУ) тепловой энергии на отопление не оснащены.

В связи с отсутствием оплаты за отопление и ГВС за период с января по август 2020 года и с октября 2020 года по январь 2021 года ответчику начислена задолженность в сумме 119 439 руб. 64 коп. исходя из площади помещений МКД и площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику.

Ссылаясь на отсутствие оплаты со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в указанном размере, а также неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) за периоды с 21.03.2021 по 05.04.2021, с 01.01.2021 по 08.04.2021 в размере 548,01 руб., с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик отзыв на исковое заявление не предоставлял, возражений против удовлетворения иска не заявлял.

Суд первой инстанции согласился с позицией и расчетом истца, удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга; установил наличие просрочки в оплате и взыскал неустойку.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, в связи со следующим.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что письменный договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

В соответствии со статьями 210, 249, пунктом 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьями 39, 153-155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (Правила № 491), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (Правила № 354), ответчик как собственник нежилого помещения расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на коммунальные услуги.

То обстоятельство, что принадлежащее ответчику помещение входит в отапливаемую площадь здания имеет теплопотребляющие установки и подключение к системе ГВС, не оспаривается.

Доказательств того, что в спорный период в помещении ответчика отсутствовало отопление и потребление ГВС, не имеется. Таким образом, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Последующие осмотр и актирование отключения помещений от системы отопления и перекрытия подачи ГВС за спорным периодом, на чем настаивает ответчик, в отсутствие иных доказательств само по себе не свидетельствует об отсутствии потребления в спорном периоде.

Кроме того, при рассмотрении вопроса об отсутствии индивидуального потребления тепловой энергии помещением в МКД, необходимо отметить следующее.

Как указано в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П, спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Согласно части 1 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Приведенная норма применяется по аналогии к нежилым помещениям.

Следовательно, помимо расходов по оплате тепловой энергии собственно на содержание принадлежащего ему помещения, ответчик обязан участвовать в расходах по оплате тепловой энергии на содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором это помещение расположено.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

При этом в силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, соответственно, собственники нежилых помещений, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Изложенное свидетельствует о том, что собственник нежилого помещения в МКД не может быть освобожден от участия в расходах на содержание общего имущества в части отопления.

Принимая во внимание изложенное в предыдущем абзаце, в конкретном споре, рассматриваемом по данному делу, в отсутствие контррасчета, опровергающего верность определения истцом объема обязательств ответчика, у суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания для отмены решения о взыскании основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 2 статьи 332 ГК РФ).

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком подтвержден материалами дела, расчет неустойки произведен в соответствии с положениями части 14 статьи 155 ЖК РФ, требование истца в части неустойки также правомерно удовлетворено судом. Расчет неустойки, апелляционным судом проверен, признан верным.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая наличие доказательств универсального правопреемства на стороне истца, заявление ПАО «Т Плюс» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению в порядке статьи 48 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Произвести замену истца - общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536), на публичное акционерное общество «Т Плюс» по делу № А50-10709/2021.

Решение Арбитражного суда Пермского края, принятое путем подписания резолютивной части 19 июля 2021 года (мотивированное решение от 17 сентября 2021 года) по делу № А50-10709/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.В. Бородулина