Ходатайство о пропуске срока исковой давности заявлено только одним ответчиком - гражданское законодательство и судебные прецеденты

размере от начисленных сумм, фактически своими действиями признавая долг, в связи с чем, срок исковой давности прерывался. ФИО3 просил о применении рассрочки выплаты долга, что в силу ст. 264 ГК РФ относится к действиям, свидетельствующим о признании долга, так, между истом и ответчиком дважды заключались соглашения о порядке и сроках погашения задолженности. Указанные Соглашения невозможно было представить в суд первой инстанции, поскольку они предоставлялись ООО «УК «Мой дом». Кроме того, ходатайство о пропуске срока исковой давности заявлено только одним ответчиком , следовательно, применение сроков исковой давности в отношении ФИО4 не распространяется. Судом неверно произведен расчет суммы. Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу ст. 210 ГК РФ, ст. ст.