Апелляционное определение № 33-10083/2017 от 24.01.2018 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
39200 рублей отказано. В удовлетворении требования ФИО5 к ФИО4 о взыскании в его пользу понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей отказано. Не согласившись с данным определением, ФИО4 подала на него частную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что поведение ФИО5, связанное с взысканием с нее оплаты за экспертизу, необходимо расценивать как злоупотребление правами с целью причинения ей вреда. Суд не учел, что ходатайство о проведении судебной психолого-педагогической экспертизы заявлено ФИО5, она возражала как против удовлетворения данного ходатайства, так и о постановке большого количества однотипных вопросов, влекущих увеличение стоимости экспертизы. Считает, что судом не соблюдены требования закона о пропорциональности размера возмещения расходов удовлетворенным исковым требованиям.В дополнении к частной жалобе ФИО4 указывает, что ФИО5 не подтвердил факт оплаты расходов на судебную экспертизу, поскольку представил справку, не являющуюся документом, подтверждающим платежные операции. Ни кассовый чек, ни бланк строгой отчетности, ни приходный кассовый
