Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие свидетеля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

препятствует разрешению спора без его участия. Отзывом от 06.07.15 № 808 ответчик иск в части взыскания договорной неустойки по спецификациям № 1и № 2 в общей сумме 192 943 руб. 08 коп. признал, а в части взыскания штрафа в размере 15% оспорил, пояснив, что договор подписан сторонами в редакции протокола разногласий, согласно которому п. 6.4, предусматривающий начисление договорного штрафа, исключен по инициативе истца (л.д. 47-50). В судебном заседании 14.09.15 истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие свидетеля ФИО2 в связи с невозможностью его явки в судебное заседание и приобщении к материалам дела письменных пояснений генерального директора ООО «Спецэнергосервис» ФИО2 Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено, письменные пояснения генерального директора ООО «Спецэнергосервис» ФИО2 приобщены к материалам дела. В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 14.09.15 объявлена резолютивная часть решения. Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения

ООО «Квантум Лаб» в судебном заседании 16.02.2018 исключила из числа доказательств по делу транспортные накладные №1 от 04.12.2015, № 2 от 05.10.2015, договор №08122015 от 08.12.2015, спецификацию №1 от 08.12.2015, товарную накладную №23052016 от 23.05.2016. В связи с исключением ответчиком из числа доказательств по делу документов, о фальсификации которых заявлено истцом, заявление о фальсификации, а также ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы по делу судом апелляционной инстанции не рассматриваются. Представитель истца завил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие свидетеля . Представитель ответчика о рассмотрении дела в отсутствие свидетеля не возражал. Представители истца на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали, поддержали при этом письменно изложенные доводы. Представитель ООО «Квантум Лаб» против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, поддержала письменно изложенные доводы. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, письменных пояснений и дополнений, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его