Ходатайство о восстановлении срока обжалования образец - гражданское законодательство и судебные прецеденты

правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении от 04.02.2016, принятии оспариваемого постановления, с проведением таможенным органом экспертизы, Обществом ходатайств в порядке статьи 26.4 КоАП РФ о проведении дополнительных мероприятий, в том числе о проведением экспертизы, не заявлялось; протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя ООО "ФИО2 Индастри" ФИО5 подписан последним без замечаний. Указанный представитель участвовал и при рассмотрении административного дела. Исследовав представленные документы, суд не находит уважительности причин и оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. При заявлении ходатайства о восстановлении срока на оспаривание постановления таможни Общество не привело аргументы и не представило доказательства, позволяющие установить наличие объективных исключительных обстоятельств, препятствующих своевременной реализации права на судебную защиту с соблюдением всех требований процессуального законодательства. Представленное заявителем за пределами сроков административного дела, заключение исследовательского института по испытанию образцов бумаги от 28.07.2016, с указанием получения образцов бумаги у таможенного органа для его проведения в мае 2016

усматривает наличия уважительных причин, которые позволили бы восстановить пропущенный Обществом процессуальный срок, в связи с чем, ходатайство Общества подлежит отклонению судом. Более того, к моменту обращения Обществом в суд 31.03.2020 истекли предельно допустимые сроки для восстановления срока обжалования постановления, которые в силу части 2 статьи 117 АПК РФ ограничены 6 месяцами со дня вручения Обществу постановления; в нашем случае истек календарный год. Пропуск срока на обжалование и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Кроме того суд полагает необходимым отметить, что в обоснование заявленных требований Общество привело доводы, что протоколы лабораторных испытаний № 1433 от 29.01.2019, № 1432 от 29.01.2019, и экспертные заключения № ОЗ-Д/53-20/108-1-2019 от 31.01.2019, № ОЗ-Д/53-20/108-2-2019 от 31.01.2019, выданные Учреждением, нельзя признать достоверными, поскольку они содержат выводы о не соответствии подвергнутых испытаниям образцов перчаток, производителем которых выступает Общество, требованиям пункта 4.2 подпункта 3 TP ТС 019/2011 по показателю: индекс

установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. В обоснование ходатайства заявитель указывает на то, что просрочка в оспаривании постановления произошла по причине позднего получения определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 10.04.2015. Учитывая, что пропущенный заявителем срок не является пресекательным, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что в данном случае срок для обжалования может быть восстановлен с учетом незначительного временного периода пропуска срока. При этом, восстановление судом срока на обжалование не нарушает прав и законных интересов как заявителя, так и заинтересованного лица. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: УМТУ Росстандарта 29.01.2015 на основании приказа № НТ-172/В/6 от 26.01.2015, вынесенного на основании жалобы о нарушении прав потребителя, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований законодательства в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, а также к эталонам единиц величин, стандартным образцам , средствам измерений в отношении ООО "Агроторг" на объекте – магазин