заявителю (истцу, взыскателю). По ходатайству заявителя (истца, взыскателя) может быть выдано несколько исполнительных листов. 10.6. На отмену обеспечительных мер исполнительный лист не выписывается. Копия судебного акта об отмене обеспечительной меры направляется секретарем судебного заседания (специалистом судебного состава) лицам, указанным в части 4 статьи 97 АПК РФ. 10.7. Лицо, ответственное за учет и использование бланков исполнительных листов в отделе делопроизводства арбитражного суда, назначается председателем суда. В судебном составе лицо, ответственное за работу с бланками исполнительных листов и исполнительными листами, назначается председателем судебного состава. Бланки исполнительных листов и исполнительные листы до момента их отправки или выдачи хранятся в металлических шкафах у лиц, ответственных за их хранение, учет и выдачу. 10.8. Бланки исполнительных листов изготавливаются только типографским способом с использованием средств защиты, по утвержденному образцу с указанием порядковых учетных номеров. 10.9. Бланки исполнительных листов и исполнительные листы являются документами строгой отчетности и подлежат учету в журналах, ведущихся лицами , ответственными за их
г.р.) по требованию в размере 1300000,00 руб., ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по требованию в размере 3000000,00 руб., ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по требованию в размере 4000000,00 руб. к ФИО3, установленными определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2016 по делу № А56-37873/2013/з.5. Требование ФИО17 оставил без рассмотрения. Определением от 03.11.2020 суд исправить опечатку на пятой странице исполнительного листа от 12.01.2017 серии ФС 011730892, вместо «Адиль» определил читать верным «Адиля». От ФИО1 поступило ходатайство о выдаче исполнительного лица о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО18 по договору уступки права требования в размере 15 000 000 рублей. Заявление должно быть рассмотрено в судебном заседании с вызовом сторон. Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: 1. Назначить рассмотрение заявления в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 30 марта 2021 года в 11 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 2006. 2. Лицам,
ООО «Квант Плюс» в рамках дела о банкротстве не заменялось на иное лицо, в том числе по требованию о взыскании субсидиарной ответственности. Таким образом, поскольку в рамках дела замен сторон в порядке правопреемства не производилось, то взыскателем по судебному акту от 22.07.2014 является ООО «Квант Плюс». Поскольку в материалах дела отсутствует судебный акт о взыскании в пользу ООО «Цербер-ПроМ» суммы в размере 2.937.473 рублей 02 копейки и замена взыскателя не производилась, то ходатайство о выдаче исполнительного лица в пользу ООО «Цербер-ПроМ» удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении заявления ООО «Цербер-ПроМ» о выдаче исполнительного листа отказать. Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. Судья А.А.Бобринев
компания № 1» (далее- ответчик) о взыскании 85 164 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату по договору технического обслуживания № 41 от 02.02.2018, начисленных за период с 01.05.2018 по 24.01.2019. Решением суда от 17.08.2020 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 23.04.2021 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.08.2020 по делу № А26-4273/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 27.04.2021 от ООО «Энергоремонт» поступило ходатайство о выдаче исполнительного лица . 01.06.2021 ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с ходатайством об отказе в удовлетворении заявления ООО «Энергоремонт» о выдаче исполнительного листа, в связи с произведенным односторонним зачетом встречных однородных требований в результате чего, обязательства прекращены на сумму 88 571 руб. 26 коп. До начала судебного заседания от ООО «Энергоремонт» и ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» поступили письменные пояснения по заявлениям. В судебном заседании представитель ответчика
требованию в размере 1300000,00 руб., ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по требованию в размере 3000000,00 руб., ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по требованию в размере 4000000,00 руб. к ФИО3, установленными определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2016 по делу №А56-37873/2013/з.5. Требование ФИО17 суд оставил без рассмотрения. Определением от 03.11.2020 суд исправил опечатку на пятой странице исполнительного листа от 12.01.2017 серии ФС № 011730892, вместо «Адиль» суд определил читать верным «Адиля». От ФИО1 поступило ходатайство о выдаче исполнительного лица о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 по договору уступки права требования суммы в размере 15 000 000 рублей. Арбитражным судом установлено, что в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №128002/20/78006-ИП от 22.09.2020. Суд считает необходимым привлечь к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя ФИО18 (Полюстровское ОСП Красногвардейского района (195112, Санкт-Петербург, ул. Стахановцев, д. 4)). В связи с необходимостью представления заявителем письменной
взыскал с ФИО1 в состав конкурсной массы ООО «Спецпромстрой», город Кемерово убытки в размере 10973420 руб. 30 коп. На указанное определение суда от 4 декабря 2019 года публичным акционерным обществом Страховая Компания «Росгосстрах», конкурсным управляющим ООО «Спецпромстрой» ФИО1, Союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» поданы апелляционные жалобы, которые постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года оставлены без удовлетворения. 4 марта 2020 года от конкурсного управляющего ООО «Спецпромстрой» ФИО1 поступило ходатайство о выдаче исполнительного лица на принудительное исполнение определения суда от 4 декабря 2019 года. Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Согласно положениям пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Разъяснение соответствующего законодательного положения дано в пункте 17.21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года
пошлины в сумме <данные изъяты> В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уменьшила исковые требования на сумму <данные изъяты>, фактически выплаченную ответчиком ФИО2 до судебного разбирательства. В судебном заседании истец ФИО1 и ответчик ФИО5 заключили мировое соглашение, по которому : Ответчик ФИО2 уплачивает истцу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек в следующем порядке : <данные изъяты> В случае неперечисления Ответчиком денежных средств в указанные сроки, Истец вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного лица . Кроме того, ответчик ФИО2 уплачивает истцу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Условия мирового соглашения в письменном виде приобщены к материалам дела и занесены в протокол судебного заседания. Сторонам в судебном заседании разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав стороны, суд приходит к следующему.В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального
