суд установил, что полномочия заявителя ничем не подтверждены; заявление не конкретизировано (необходимо указать, какие именно документы направить заявителю); в материалах дела имеется доказательство направления копии иска и документов, приложенных к нему, ответчику (почтовая квитанция от 05.05.2010 №16088); ходатайства и заявления рассматриваются в судебном заедании. Также заявителю разъясняется, что он имеет право, в том числе, знакомиться с материалам дела, снимать с них копии. Руководствуясь ст. 184, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: Ходатайство о выдаче копий материалов дела отклонить. Судья ФИО1
ОКРУГА 350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4 Тел. (8-861) 201-34-05, 201-34-08, 201-34-09 факс (8-861) 201-34-06 e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении кассационной жалобы без движения г. Краснодар Дело № А20-804/2013 28 августа 2015 года Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Улько Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.03.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по делу № А20-804/2013 и ходатайство о выдаче копий материалов дела , установил следующее. Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и
ОКРУГА 350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4 Тел. (8-861) 201-34-05, 201-34-08, 201-34-09 факс (8-861) 201-34-06 e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении кассационной жалобы без движения г. Краснодар Дело № А20-2453/2012 08 декабря 2014 года Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Садовников А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу № А20-2453/2012 и ходатайство о выдаче копий материалов дела , установил следующее. Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и
был распоряжаться своими правами по собственному усмотрению. Препятствий для явки и ознакомления с материалами дела не имелось, как не имелось их и для направления в суд защитника. Об обладании соответствующими процессуальному положению правами ФИО1 также было известно (л.д.89). Оснований для рассмотрения ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела и выдачи копий документов у мирового судьи не имелось, поскольку оно поступило в судебный участок после вынесения постановления о назначении наказания. Заявленное судье районного суда ходатайство о выдаче копий материалов дела удовлетворению не подлежало ввиду отсутствия правовых оснований для этого. Отсутствие в деле заключения эксперта о проведении компьютерного исследования на правильность выводов судов первой и второй инстанций не повлияло. Наказание индивидуальному предпринимателю ФИО1 назначено минимальное согласно санкции ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, а потому справедливое. Поэтому жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежит. С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского
