со счета истца в размере 15 384 руб. В указанной связи, истцом было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи судебного участка № 125 района Кузьминки г. Москвы по гражданскому делу № 2-642/17-125. Апелляционным определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 г. указанное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Истцом также было подано ходатайство об исключении из числа ответчиков по гражданскому делу № 2-1114/2020 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 А,В. 12 мая 2020 г. мировым судьей судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области было вынесено определение об исключении истца из числа ответчиков по гражданскому делу № 2-1114/2020 по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Гражданское дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 383 Мещанского района г. Москвы. Решением
ответчика на 24 марта 2021 года, судебное извещение направлено ответчику и получено последней 19 марта 2021 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 163). В силу ч. 4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения сторон судом первой инстанции были приняты. От ответчика ФИО2 в адрес суда было направлено ходатайство об исключении из числа ответчиков по гражданскому делу , ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки по уважительным причинам, необходимостью обращения за юридической помощью, в адрес суда не поступало. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют. Суд первой инстанции
транспортного средства в размере ... рублей; ... рублей стоимость затрат за проведение технической экспертизы и составление калькуляции затрат на восстановление аварийного автомобиля; стоимость услуг эвакуатора в размере ... рублей; сумму в счет компенсации причиненного ФИО4 морального вреда в размере ... рублей; судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины. В ходе подготовки к судебному разбирательству от истца ФИО4 в суд поступило письменное ходатайство об исключении из числа ответчиков по гражданскому делу Уфимский филиал ООО «Страховая компания Цюрих - Ритейл», в связи с тем, что страховая компания в рамках договора ОСАГО в полном объеме выполнила свои обязательства и заявленные исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО2 Определением Салаватского городского суда РБ от 16 августа 2010 года исключен из числа ответчиков уфимский филиал ООО «Страховая компания Цюрих - Ритейл». Суд вынес вышеприведенное решение. В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить решение Салаватского городского
транспортного средства в размере ... рублей; ... рублей стоимость затрат за проведение технической экспертизы и составление калькуляции затрат на восстановление аварийного автомобиля; стоимость услуг эвакуатора в размере ... рублей; сумму в счет компенсации причиненного ФИО2 морального вреда в размере ... рублей; судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины. В ходе подготовки к судебному разбирательству от истца ФИО2 в суд поступило письменное ходатайство об исключении из числа ответчиков по гражданскому делу уфимский филиал ООО «Страховая компания Цюрих - Ритейл», в связи с тем, что поскольку данная страховая компания в рамках договора ОСАГО в полном объеме выполнила свои обязательства и заявленные исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО3 На предварительном судебном заседании по гражданскому делу истец ФИО1 поддержал данное ходатайство, ответчик ФИО3 не возражал исключить из числа ответчиков по гражданскому делу уфимский филиал ООО «Страховая компания Цюрих - Ритейл», в связи
