«Карлит Инвестментс Лимитед». Обязанность законного представителя единственного участника является обязанностью суда, так как учредитель имеет ряд прав в деле о банкротстве на стадии наблюдения, в частности право погасить кредиторскую задолженность в ходе наблюдения. При этом, руководитель должника не мог исполнить обязанность, предусмотренную пунктом 3 статьи 68 Закона о банкротстве, поскольку прекратил трудовые отношения с ООО «Шахта Сибирская» с 28.10.2016. в судебном заседании 14.12.2017 представителем кредитора АО «ПК «Кузбасстрансуголь» ФИО9 было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения отчета временного управляющего на один месяц в связи с отсутствием у единственного участника должника информации о деле о банкротстве и желанием участника воспользоваться своими материальными и процессуальными правами. Вместе с тем, судом первой инстанции ходатайство было необоснованно отклонено. Неизвещение единственного участника о времени и месте рассмотрения дела о банкротстве является в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
г. Рязани - ГУ-Рязанское РО ФСС РФ 25.12.2014 29 Участие в судебном заседании по рассмотрению заявления ООО «ТрансСервис» о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО3 14.01.2015 30 Участие в судебном заседании по рассмотрению заявления ООО «Микрофинанс» о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО3 14.01.2015 31 Участие в судебном заседании по рассмотрению заявления ФИО6 о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО3 19.01.2015 32 В Арбитражный суд Рязанской области подано ходатайство об отложении рассмотрения отчета временного управляющего в связи с необходимостью завершения рассмотрения требований кредиторов 20.01.2016 33 Направлены запросы в следующие организации: - ООО «Компактстрой» - Денисову Д.В. - ООО «ТрансСервис» 23.01.2015 34 Направлены запросы в следующие организации: - ОАО «АБ «Россия» - ОО Рязань КБ «Юниаструм Банк» (ООО) - ГК «Агентство по страхованию вкладов» - Управление ГИБДД УВД по Рязанской области - Инспекция Гостехнадзора Рязанской области - КБ «Юниаструм Банк» (ООО) - ООО «МКБ им. С. Живаго»
заявитель указывает на то, что очередная дата проведения собрания кредиторов подлежит исчислению с предыдущей даты проведенного собрания кредиторов и выводы контролирующего органа о необходимости исчисления периодичности проведения собраний кредиторов с даты введения очередной процедуры считает основанными на ошибочном толковании закона. Оспариваемым определением Управления от 15.02.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2. По итогам рассмотрения материалов жалобы, Управлением установлено следующее. 20.02.2021 временный управляющий ФИО2 направила в арбитражный суд ходатайство об отложении рассмотрения отчета временного управляющего . Данное ходатайство мотивировано тем, что требования ФНС России были рассмотрены и включены в реестр лишь 19.02.2021, в связи с этим не было проведено первое собрание кредиторов. Протокольным определением от 24.02.2021 указанное ходатайство удовлетворено, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 22.03.2022. Первое собрание кредиторов назначено и проведено 09.03.2021. Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-17934/2020 от 23.03.2021 ООО «Автосити-Универсал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто
временному управляющему проводить первое собрание кредиторов 07.09.2018 в ЕФРСБ временным управляющим размещено сообщение №3016509 об аннулировании ранее опубликованного сообщения; подготовлен отзыв на апелляционную жалобу УФНС России по Воронежской области на определение суда от 17.08.2018г., которым установлены требования ООО «Бизнес-Гарант», датированный 27.09.2018г. (согласно КАД представлен в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд 28.09.2018г.); в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение суда от 17.08.2018г. временным управляющим был подготовлен отчет по состоянию на 01.10.2018г. и ходатайство об отложении рассмотрения отчета временного управляющего , которые направлены в арбитражный суд. Каких-либо убедительных доводов для снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего за период исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Компания Авик» уполномоченным органом не приведено. При указанных выше обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал заявление ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. Нормы процессуального права,
суда Камчатского края от 21.01.2015 рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу № А24-3098/2014 и рассмотрение отчета временного управляющего отложено в судебное заседание, назначенное на 18.03.2015 на 14 часов 30 минут. Одновременно суд обязал временного управляющего ФИО2 провести первое собрание кредиторов. Не позднее, чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов направить в арбитражный суд протокол собрания кредиторов с приложением. В судебном заседании суда первой инстанции временный управляющий ФИО2 заявила ходатайство об отложении рассмотрения отчета временного управляющего по тем основаниям, что определением от 12.02.2015 по делу № А51-35523/2014 принят к производству иск ЗАО «ДВСК № 1» к ОАО «Дальтехэнерго» о взыскании 18 997 066 рублей. Поскольку возможность пополнения конкурсной массы не утрачена, временный управляющий должника просила отложить судебное разбирательство по настоящему делу. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.03.2015 в удовлетворении ходатайства внешнего управляющего ОАО «356 УНР» о прекращении производства по делу № А24-3098/2014 отказано. Рассмотрение вопроса о
