иску ОАО «Трест Сибкомплектмонтажналадка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании: 50 222 381 рубль 52 копейки При участии: От истца-Каплункова А.К. по доверенности от 14.09.2016г. От ответчика- не явились установил: ОАО «Трест Сибкомплектмонтажналадка» к АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» о взыскании 50 222 381 рубль 52 копейки задолженности по договорам подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец исковые требования поддержал. Ответчиком заявлено ходатайство об отложении в связи с необходимостью представить дополнительные доказательства . Суд, принимая во внимание заявленное ходатайств, необходимость полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, считает возможным, исходя из положений ст. 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложить судебное заседание. Руководствуясь статьями 146, 147, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Отложить судебное заседание на 04 мая 2017 года в 11 час. 00 мин. в помещении арбитражного
области с иском к Администрации Тюменского муниципального района о взыскании 3 305 864 рублей задолженности за выполненные работы пор капитальному ремонту МАУ ДО Боровская ДШИ «Фантазия» по муниципальному контракту № 51/14 от 21.08.2014 года. Ответчик против иска возражает, ссылается на выполнение работ ООО «Запсибкомплектсервис». К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Запсибкомплектсервис» и МКУ «Служба технического заказчика Тюменского района», МАУ ДО Боровская ДШИ «Фантазия». Представителем истца заявлено ходатайство об отложении в связи с необходимостью представить дополнительные доказательства и ознакомиться в СО МО МВД России «Тюменский» с заключением строительно- технической экспертизы ,проведенной по факту выполнения спорных работ в рамках уголовного дела № 2016044356/35. Суд, принимая во внимание заявленные ходатайства, необходимость полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, считает возможным, исходя из положений ст. 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложить судебное заседание. Руководствуясь статьями 146, 147, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П
суммы неосновательного обогащения в размере 153990 руб. Определением от 29.01.2010 г. судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - ЗАО «Самарский завод Нефтемаш». Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве (л.д.52-53) и в дополнении к отзыву (л.д.96-97) . Третье лицо, считает исковые требования незаконными и необоснованными (л.д.100-101). Истец в судебное заседание не явился, представив ходатайство об отложении, в связи с необходимостью представить дополнительные доказательства по делу. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку у истца было достаточно времени для предоставления дополнительных доказательств. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца. Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что для обеспечения электроснабжения принадлежащего ему автокомплекса истец обратился с соответствующими запросами к ЗАО «Самарский завод Нефтемаш» и ОАО «МРСК
на оказание транспортных услуг Р 46/16 от 09.02.2016г. Представитель истца в судебное заседание не явился .Ответчик иск не признает, т.к. не наступили основания для оплаты, истец не представил ответчику оригиналы ТТН,акты выполненных работ ,указывает, что услуги оказаны ,но не подтверждены, факт получения груза не отрицает. Истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил об уменьшении исковых требований до 13456756 рублей 56 копеек. Уменьшение принято судом. Истец исковые требования поддержал. Ответчиком заявлено ходатайство об отложении в связи с необходимостью представить дополнительные доказательства . Суд, принимая во внимание необходимость полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, считает возможным, исходя из положений ст. 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложить судебное заседание. Руководствуясь статьями 146, 147, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Отложить судебное заседание на 04 мая 2017 года в 10 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда Тюменской
обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации Тюменского муниципального района о взыскании 3 305 864 рублей задолженности за выполненные работы пор капитальному ремонту МАУ ДО Боровская ДШИ «Фантазия» по муниципальному контракту № 51/14 от 21.08.2014 года. Ответчик против иска возражает, ссылается на выполнение работ ООО «Запсибкомплектсервис». К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Запсибкомплектсервис» и МКУ «Служба технического заказчика Тюменского района». Представителем истца заявлено ходатайство об отложении в связи с необходимостью представить дополнительные доказательства . Представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица МАУ ДО Боровская ДШИ «Фантазия». Представителем истца заявлено ходатайство об истребовании в СО МО МВД России «Тюменский заключения строительно-технической экспертизы ,проведенной по факту выполнения спорных работ в рамках уголовного дела № 2016044356/35. Суд, принимая во внимание заявленные ходатайства,необходимость полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, считает возможным, исходя из положений ст. 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложить
