Ходатайство в качестве специалиста - гражданское законодательство и судебные прецеденты

к Методическим указаниям. 31. Оплата труда эксперта качества медицинской помощи, включенного в территориальный реестр иного субъекта Российской Федерации, осуществляется по нормам, установленным территориальным фондом, включившим эксперта качества медицинской помощи в единый реестр. Приложение 1 к Методическим указаниям о порядке ведения реестров экспертов качества медицинской помощи в сфере обязательного медицинского страхования См. данную форму в MS-Word. В ________________________ территориальный фонд обязательного медицинского страхования от _______________________ инициатор предложения Ходатайство о внесении врача-специалиста в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи ___________________________________________________________________________ инициатор предложения просит рассмотреть кандидатуру(ы) врача(ей)-специалиста (ов) для внесения в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи по ___________________________________________________________________________ название субъекта РФ Краткие сведения о кандидате(ах) ┌───┬───────┬──────────────┬──────────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │ N │Ф.И.О. │Квалифика- │Место │Занимаемая │Контактный │Специаль- │ │п/п│ │ционная │работы по │должность │телефон(ы) │ность(и) │ │ │ │категория(и), │специаль- │по месту │ │ │ │ │ │ученая │ности │работы по │ │ │ │ │ │степень(и) │ │специаль- │ │ │ │ │ │

без оформления приглашения на въезд в Российскую Федерацию. Данный иностранный гражданин должен подтвердить наличие средств для проживания в Российской Федерации и выезда из Российской Федерации по окончании разрешенного срока пребывания на основании обыкновенной деловой визы. 25. Привлечение к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста иностранного гражданина, пребывающего в Российской Федерации на основании обыкновенной деловой визы, осуществляется в порядке и на условиях, установленных настоящей статьей. В случае удовлетворения ходатайства работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении данного иностранного гражданина в качестве высококвалифицированного специалиста обыкновенная деловая виза, выданная такому иностранному гражданину, аннулируется и одновременно ему оформляется обыкновенная рабочая виза. 26. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе в течение двух лет привлекать иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов на условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в случае, если данный работодатель или заказчик работ (услуг): 1) не исполнил принятых на себя обязательств перед высококвалифицированным специалистом, установленных в

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ГРУПП АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: ПАО Банк «ФК «Открытие» о взыскании 674399.55 руб. при участии: от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 04.02.2020 г., ФИО2 представитель по доверенности от 01.08.2019 г., ФИО3 по ходатайству в качестве специалиста от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2020 г. установил: Общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ГРУПП АВТО" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля о признании штрафов, вынесенные ответчиком, незаконными и обязать ответчика отменить вынесенные штрафы, о взыскании 674 399 руб. 55 коп., в том числе 224 799 руб. 85 коп. сумма незаконного штрафа, 449 599 руб. 70 коп. расходы

канализационные сети локомотивного депо Хабаровск II, расположенного по адресу <...> Октября, 105Б обновления, реконструкции или капитального ремонта на момент обеспечения к ним доступа ООО «ЛокоТех-Сервис» (30.05.2014- 30.06.2014.), а также в период с февраля 2017 года по октябрь 2017 года? 6. Способны ли были очистные сооружения в указанные в 5 вопросе периоды обеспечивать очистку до нормативных значений сточных вод. образующихся в результате деятельности локомотивного депо ? Кроме этого, для оказания помощи экспертам по их ходатайству, в качестве специалистов для проведения аппаратного телеинспекционного обследования системы канализации на предмет выявления фактического расположения канализационного трубопровода и технического состояния системы канализации (в том числе канализационных трубопроводов) определением суда от 04.08.2020 привлечено ООО «Алмазная резка» (680014, г. Хабаровск, ул. проспект 60-летия Октября, д. 158) технические специалисты ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15. По окончании обследования и проведения экспертизы экспертами АНО «Комплексная экспертиза» и ООО «Строительная помощь» представлены акт телеинспекционного обследования системы канализации ООО «Алмазная резка» и заключения экспертов

134-138) и о привлечении к участию в деле специалистов (том 24 л.д. 1-5, 139-141). Кроме того, истец представил возражения на отзыв ответчика об уточнении исковых требований. Ответчик возражает против удовлетворения заявления истца об отводе экспертов и ходатайства о назначении повторной экспертизы (том 23 л.д. 15-19). В судебном заседании 22 октября 2014 года Суд, на основании пункта 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил ходатайство истца и заслушал по четвертому, пятому и шестому вопросам, указанным истцом в соответствующем ходатайстве, в качестве специалиста главного конструктора ЗАО «КБ «Самшит», ранее работавшего в такой же должности в ООО «Крейт», ФИО10 (том 24 л.д. 6-45). Как указано в пункте 1 статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса. Основанием для отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки,

ее согласие с их содержанием и условиями Правил и Индивидуальными условиями, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации. Является голословным также и утверждение представителя истицы о том, что пункт 12.20 Правил страхования средств автотранспорта в части установления полной гибели транспортного средства при условии превышения стоимости восстановительного ремонта 80% его действительной стоимости, противоречит Федеральному законодательству, определяющему полную гибель лишь при условии, что стоимость восстановительного ремонта превышает 85%. Допрошенный по его ходатайству в качестве специалиста оценщик ФИО4 пояснил, что определение тотальной гибели транспортного средства при условии превышения восстановительного ремонта с учетом износа 85 % от стоимости транспортного средства носит для оценщиков рекомендательный характер. С учетом изложенного, иск удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В иске ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - отказать. Решение может быть обжаловано в

постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>. ФИО1 в судебном заседании согласился с тем обстоятельством, что действительно <дата> в указанное в протоколе об административном правонарушении месте и время управлял транспортным средством марки КАМАЗ, собственником которого является, с прицепом, на одной оси которого установлены шины с различным рисунком протектора. В подтверждение этого представил суду фотографии, из которых видно, что рисунок протектора шин различный. Суд не принимает доводы ФИО1, а также привлеченного по его ходатайству в качестве специалиста Г. о том, что в силу симметричности установленных шин на сдвоенных колесах передней оси прицепа к КАМАЗ, он не представлял угрозу безопасности дорожного движения, поскольку запрет на эксплуатацию транспортных средств с различным рисунком протектора не ставится законом в зависимость от симметричности установления указанных шин. Доводы ФИО1 о действиях по замене шин в состоянии крайней необходимости суд также оценивает критически, поскольку они не подтверждены материалами дела об административном правонарушении. Не принимает суд и доводы