приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 финансовых санкций за представление страхователем неполных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года в размере 500 рублей. Заявление поступило в суд 16 октября 2017 года. 18 октября 2017 года от представителя Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия поступило заявление о возврате заявления о выдаче судебного приказа. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ ходатайство взыскателя о возвращении заявления о выдаче судебного приказа может быть удовлетворено до разрешения судом вопроса о вынесении судебного приказа. Поскольку на момент поступления заявления о возврате заявления о выдаче судебного приказа судебный приказ судом не выдан, заявление подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Заявление о выдаче судебного приказа возвратить взыскателю. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с
25 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 592 рублей, Также заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей. Заявление поступило в суд 20 октября 2018 года. 02 ноября 2018 года от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о возврате заявления о выдаче судебного приказа. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ ходатайство взыскателя о возвращении заявления о выдаче судебного приказа может быть удовлетворено до разрешения судом вопроса о вынесении судебного приказа. Поскольку на момент поступления заявления о возврате заявления о выдаче судебного приказа судебный приказ судом не выдан, заявление подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Заявление о выдаче судебного приказа возвратить взыскателю. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с
санкций за несвоевременное представление страхователем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2017 года в размере 17000 рублей. Заявление поступило в суд 14 августа 2018 года. 22 августа 2018 года от представителя Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия поступило заявление о возврате заявления о выдаче судебного приказа в связи с добровольной оплатой финансовых санкций должником. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ ходатайство взыскателя о возвращении заявления о выдаче судебного приказа может быть удовлетворено до разрешения судом вопроса о вынесении судебного приказа. Поскольку на момент поступления заявления о возврате заявления о выдаче судебного приказа судебный приказ судом не выдан, заявление подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Заявление о выдаче судебного приказа возвратить взыскателю. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с
18 «Алые паруса» г. Кызыла о выдаче судебного приказа на взыскание 20 601,77 рублей задолженности за оказанные услуги, У С Т А Н О В И Л: В порядке п. 4 ч. 1 ст. 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации муниципальное унитарное предприятие г. Кызыла «Благоустройство» обратилось в суд с ходатайством о возвращении заявления о выдаче судебного приказа. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство взыскателя о возвращении заявления о выдаче судебного приказа может быть удовлетворено до разрешения судом вопроса о вынесении судебного приказа. В связи с изложенным, заявление муниципального унитарного предприятия г. Кызыла «Благоустройство» о выдаче судебного приказа подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 229.4 и статьями 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Заявление муниципального унитарного
37" ГОРОДА КЫЗЫЛА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА о выдаче судебного приказа на взыскание 113 976 рублей задолженности за оказанные услуги, У С Т А Н О В И Л: В порядке п. 4 ч. 1 ст. 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации муниципальное унитарное предприятие г. Кызыла «Благоустройство» обратилось в суд с ходатайством о возвращении заявления о выдаче судебного приказа. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство взыскателя о возвращении заявления о выдаче судебного приказа может быть удовлетворено до разрешения судом вопроса о вынесении судебного приказа. В связи с изложенным, заявление муниципального унитарного предприятия г. Кызыла «Благоустройство» о выдаче судебного приказа подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 229.4 и статьями 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Заявление муниципального унитарного
