четвертого и пятого этажей, над которыми находится чердачное помещение на отметке +20.1 и в котором находятся мебель и оборудование ответчика. В обоснование требований Товарищество указывает, что Общество создает препятствия в доступе к общему имуществу дома, а именно - чердачному помещению на отметке +20.1, а также на крышу здания, что препятствует осуществлению технического контроля, ремонта, обслуживания и эксплуатации названного строения Товариществом в материалы дела представлено экспертное заключение, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Арбакеш+», согласно которому холодный чердак используется не по назначению, отсутствует допуск представителей управляющей организации в чердачное помещение к несущим конструкциям кровли. Экспертом также зафиксировано переустройство холодного чердака под зал совещаний, установка мансардных окон, системы кондиционирования воздуха, что недопустимо. Представителями Товарищества с участием участкового уполномоченного полиции ОП № 2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани 07.05.2019 был составлен акт, свидетельствующий о создании препятствий в пользовании общим домовым имуществом. Ссылаясь на правомерность пользования чердаком, Общество заявило встречные требования. Исследовав и оценив
№ 214-ФЗ. Как следует из материалов дела и установлено судом, в период гарантийного срока Администрацией был выявлен ряд скрытых дефектов в многоквартирном доме. В рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено Федеральному бюджетному учреждению «Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации». Согласно заключению экспертизы (с учетом дополнительного экспертного заключения от 10.12.2014 № 2389/12-3) при строительстве многоквартирного дома были допущены отступления от требований нормативных документов, а именно: холодный чердак не проветривается; местами отсутствует связующий раствор в швах кладки наружных стен из газобетонных блоков; наблюдается застой воды на кровле надстроек лестничных клеток; имеются повреждения (дефекты) фасада здания, выразившиеся в виде разрушения и отпадения штукатурного слоя; имеются разрушения кладки из газобетонных блоков, которые вызваны отсутствием связующего раствора в швах кладки; застоя воды на кровле лестничных клеток и возникли в результате несоблюдения технологии производства работ при строительстве. Причинами возникновения разрушения штукатурки в районах деформационного шва между
предусмотренного в примечании 2 к п. 5 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354), отметив, что заключение эксперта от 09.03.2021 № ЗС-ОБС-00932-2021 выполнено только на основании показаний общедомового прибора учета. Поскольку порыв трубопровода произошел на внутренних сетях МКД (в зоне ответственности истца) в связи с прохождением части трубопровода через холодный чердак в отсутствие надлежащей теплоизоляции, ответчик считает, что именно истец является лицом, ответственным за причиненный затоплением квартиры ущерб. Кроме того, ответчик обращает внимание, что при наличии в материалах дела двух заключений специалиста: заключение специалиста ФИО3 № ЗС-ОБС-00932-20221 от 09.03.2021 и заключению специалиста ФИО4 № 015/2023 от 24.04.2023, - судом отдано предпочтение одному из заключений в нарушение принципа состязательности и равенства сторон. Между тем, специалист ФИО4 в заключении № 015/2023 сделал вывод о том, что причиной
расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к теплотехническим характеристикам ограждающих конструкций жилого дома, а именно требованиям СП 54.13330.2016 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (п.9.18, 11.1), СП 50.13330.2012 «Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» (таблицы 5, п.5.7), СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий» (п.5.2.3 и таблицы 3). Система вентиляции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, выполненная без утепления воздуховодов, проходящих через холодный чердак исследуемого жилого дома, не соответствует требованиям п. 8.20 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий». Кроме этого, существующее расположение воздуховодов от вентиляционных каналов помещений кухонь и санузлов исследуемого жилого дома в зоне ветрового подпора (аэродинамической тени), создаваемого крышей жилого дома, при определенных условиях направления и скорости ветра, может привести к опрокидыванию воздушно потока либо к отсутствию вытяжки из помещений жилого дома. Данное расположение воздуховодов от вентиляционных каналов исследуемого жилого дома не соответствует положениям п.Г.17 и
и четвертый мансардный этаж. Сразу предполагалась на нем проживание и размещение квартир, а не помещение холодного чердака. На нем выполнена отделка, наклеены обои, выполнена побелка потолков, установлены радиаторы отопления, проведена электрическая разводка на розетки и приборы освещения, установлены счетчики на воду, водопровод выведен в сан. узлах. То есть на 7 июня 2015 года это было все уже сделано. Квартиры были спланированы уже, поставлены перегородки, двери. Также сделаны выходы для дымоходов, если бы это был холодный чердак , их не было бы смысла делать. Холодный чердак предполагает утепление, которое закладывается в перекрытие верхнего этажа, то есть над верхним третьим этажом, закладывается слой утеплителя, чтобы отсечь холодный чердак от жилых помещений третьего этажа. Но в представленном проекте на строительство трехэтажного жилого дома, и также при проведении осмотра установлено, что утеплитель был уложен по контору всего здания, то есть на 7 июня 2015 года помещения мансардного этажа не являлись холодными. Ознакомившись с доводами
