РФ) по ходатайствам истца. Определением суда от 07.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП ФИО4). Решением от 25.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе ПАО «САК «Энергогарант» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель ссылается на не доказанность того, что помещения магазина «Роскошь» и не жилые помещения, занятые хостелом, находятся в многоквартирном жиломдоме . Поэтому считает незаконным применение к спорным правоотношениям положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 5, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Считает, что отсутствие на интернет- портале ГИС ЖКХ сведений о наличии у кого-либо лицензии на управление зданием по ул. Светланская, 23 свидетельствует лишь о том, что это здание не является многоквартирным домом. Отзыв на кассационную жалобу не поступил. В судебном заседании, проведенном с
жилых помещений для предпринимательской деятельности и необоснованного извлечения преимуществ из обеспечиваемой государством социальной защиты населения путем установления специальных тарифов могут выступать распечатки интернет-страниц и печатных изданий, содержащие рекламу услуг, систематически оказываемых гражданином в принадлежащих ему жилых помещениях (организация гостиницы, хостела и пр.). При представлении подобных доказательств в достаточной совокупности, подтверждающей опровержение презумпции коммунально-бытового потребления, на гражданина-потребителя электрической энергии переходит бремя их опровержения путем разумного объяснения соответствующих обстоятельств, при нереализации которого суд может прийти к выводу о необходимости использования в расчетах за ресурс тарифа, применимого к иной категории потребителей. Судом установлено, что согласно решению Администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 16.07.2015 № 54 «О переводе нежилого здания в жилойдом », уведомлению № 54/15 о переводе нежилого здания в жилой дом, акта приемочной комиссии Управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа о произведенном переустройстве и (или) перепланировке помещения по адресу: <...>, выписки ЕГРН от 21.03.2019 № 25/005/005/2019-934, здание по
договоров и выпискам из Единого государственного реестра недвижимости являются жилыми, на личные бытовые нужды пользователей помещений, а также на общедомовые нужды. Доказательств перевода спорных помещений в нежилые, что позволяло бы их использовать как хостелы, гостиницы, либо в иной коммерческой деятельности, а не в целях проживания в них граждан и использования коммунальных ресурсов и услуг для личных бытовых нужд граждан, подателями апелляционных жалоб не представлено (статья 65 АПК РФ). Предприятие, как усматривается из материалов дела, направляло запросы юридическим лицам – собственникам помещений о предоставлении сведений об использовании ими жилых помещений, однако, ответы на них даны не всеми. Истцом, в обоснование возражений против встречного иска не представлены доказательства того, что принадлежащие юридическим лицам жилые помещения в многоквартирных домах , находящихся в управлении предприятия, использовались по иному назначению – не для постоянного проживания граждан, а для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности. Между тем, надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих об использовании помещений для осуществления
доли в праве на Жилой дом на предмет контроля за соблюдением обязательных требований действующего законодательства. В частности, статей 15, 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 4, 17, 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, положений ГОСТ Р 56184-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги средств размещения. Общие требования к хостелам» (далее – ЖК РФ, Правила № 25). В ходе контрольных мероприятий получены объяснения от ФИО1, оформлен акт проверки от 12.09.2016 № 38-20 с фототаблицей. При этом зафиксировано, что 30.08.2016 произведен осмотр жилого помещения в Жилом доме , занимаемого ФИО1, и установлено, что данное помещение используется для оказания услуг хостела, документов, разрешающих перевод жилого помещения в нежилое помещение, не представлено (далее – Акт от 12.09.2016; л.д. 12, 37-40). С учетом приведенных обстоятельств ФИО1 выдано Предписание от 12.09.2016 с требованием устранить нарушения статьи 17 ЖК РФ, пункта 19 Правил № 25 – прекратить использование
жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> под размещение гостиницы, отеля, хостела и других типов временного размещения граждан, обязав его, в силу ст. 206 ГПК РФ, устранить нарушения действующего законодательства по использованию жилого помещения в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Имеющиеся в материалах дела доводы представителя третьего лица со ссылкой на положения ГОСТ Р 56184-2014 «Услуги средств размещения. Общие требования к хостелам» о том, что размещение мини- хостела в жиломдоме не запрещено, судом не принимаются во внимание, поскольку доказательств присвоения квартире статуса нежилого помещения в установленном законом порядке ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о согласии на перевод указанного жилого помещения из жилого в нежилое с возможностью использования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в целях осуществления ответчиком предпринимательской деятельности. Эксплуатация указанного жилого помещения не по его целевому назначению нарушает права истца, являющегося
141,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-39). Управление МКД расположенного по адресу: <адрес> осуществляется ТСЖ «Пушкина, 8)», что подтверждается уставом ТСЖ «Пушкина,80» (л.д.12-18), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.20-24). Как следует из пояснения представителя истца в квартире, принадлежавшей ответчику на праве собственности, организован хостел на 25 мест. По причине организации хостела в МКД от собственников помещений, расположенных в МКД в адрес ТСЖ «Пушкина, 80» регулярно поступают жалобы на круглосуточный шум. Данные обстоятельства со стороны ответчика не оспорены. Протоколом общего собрания ТСЖ «Пушкина,80» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о запрете размещения хостелов в жиломдоме по адресу: <адрес> в связи с созданием дискомфорта жильцам (использование лифта большим количеством людей, появление лиц в нетрезвом виде, курение на общем балконе, распитие спиртных напитков на лестничных пролетах». Указанное решение принято 98,7 % голосов (л.д.10). Таким образом, <адрес>используется ответчиком не в соответствии с целевым назначением жилого помещения - постоянного
