из смысла и буквального содержания подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, перечень подпадающих под его действие услуг не является исчерпывающим и не ограничен только услугами по организации и осуществлению перевозочного процесса. Основным содержательным критерием, позволяющим отнести услуги к услугам, облагаемым НДС по налоговой ставке 0%, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Как указывает налоговый орган в решении, компаундирование нефти - это не самостоятельная хозяйственная операция, это способ транспортировки нефти, являющийся неотъемлемой составной частью транспортировки. В заказах налогоплательщика на транспортировку партии нефти на экспорт в качестве прочих условий указано «компаундирование». Качество нефти при приеме-сдаче нефти в пункте «Уса» в магистральный трубопровод ОАО «АК «Транснефть» соответствует качеству экспортируемой нефти, сданной в пункте Приморск. Таким образом, компаундирование нефти является способом и неотъемлемой составной частью транспортировки нефти, а поскольку транспортировка нефти осуществляется для реализации ее на экспорт, следовательно, услуги по компаундированию нефти, непосредственно
последний день того отчетного периода, в котором истекает срок исковой давности. Из материалов проверки следует, ООО «ПДК» и ООО «Строймаркет» заключили договоры подряда от 01.11.2007 и 01.12.2007 на выполнение работ по реконструкции автодороги на сумму 20 000 000 руб.; ООО «ПДК» перечислило ООО «Строймаркет» денежные средства в сумме 13 000 000 руб.; последнее перечисление денежных средств в ООО «Строймаркет» по указанным договорам произведено ООО «ПДК» 05.06.2008; за период с 05.06.2008 по 31.12.2011 финансово- хозяйственные операции этими организациями не осуществлялись. Таким образом, долг ООО «ПДК» перед ООО «Строймаркет» по состоянию на 06.06.2008 составлял 7 000 000 руб. Судами отмечено, что неисполнение налогоплательщиком обязанности по проведению инвентаризации обязательств в предусмотренный законом срок и изданию соответствующего приказа не может рассматриваться в качестве основания для невключения кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в состав внереализационных доходов того налогового периода, в котором истек срок исковой давности. Руководствуясь изложенным, с учетом положений пункта 18
о том, произведены ли неотделимые улучшения именно кооперативом, является заведомо ложным. В материалах дела отсутствуют первичные бухгалтерские документы истца, а те товарные и кассовые чеки, которые представлены кооперативом, датированы более ранними числами (то есть до 25.11.2010). Не обосновав вывод о точном периоде строительства и капитального ремонта, эксперт не мог сопоставлять с этим периодом даты тех или иных документов. Установить принадлежность первичных бухгалтерских документов тому или иному лицу и подтвердить факт совершения соответствующих финансово- хозяйственных операций этим лицом возможно только путем проведения бухгалтерской экспертизы. Эксперт с учетом документов о его образовании и квалификации не имеет компетенции в этой сфере. С учетом указаний кассационной инстанции, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, не может быть признан законным и обоснованным. При этом судом апелляционной инстанции в постановлении от 24.11.2015 правильно установлены фактические обстоятельства, исследованы имеющиеся в деле доказательства и сделаны обоснованные выводы. Действуя разумно и осмотрительно, истец, претендуя на возмещение
посчитали, что Обществом не проявлена должная степень осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов, его действия направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные первичные документы противоречивы, имеют недостоверные сведения, что свидетельствует о том, что между Обществом и спорными контрагентами создан формальный документооборот. Утверждение заявителя о том, что факт нарушения его контрагентами налоговых обязательств и наличие признаков недобросовестности в их действиях не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку на момент осуществления спорных хозяйственных операций эти организации являлись самостоятельными юридическими лицами, были зарегистрированы в едином государственном реестре юридических лиц, а Инспекцией в ходе проверки не добыто доказательств наличия в действиях сторон согласованности, не принимается судом кассационной инстанции. По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к выводу о непроявлении налогоплательщиком должной степени заботливости и осмотрительности при выборе контрагентов, что влечет риски для финансово-хозяйственной деятельности Общества - налогоплательщика, который в соответствии с гражданским законодательством осуществляет свою предпринимательскую деятельность
Дополнительно пояснила, что Администрация города Бийска выступает в двух статусах: орган исполнительной распорядительной власти, орган местного самоуправления, как самостоятельное лицо, и как юридическое лицо, которое выполняет хозяйственные операции. В полномочия ФИО2 подписание хозяйственных документов не входит. Заявка оформляется после подписания акта приемки, до совершения платежа. В материалах дела имеются данные о минусах лицевого счета. С лицевого счета бюджета на лицевой счет Администрации деньги не поступили. ФИО2 являлся руководителем исполнительно-распорядительного органа власти, а не хозяйственных операций этого органа. В настоящее время, денежные средства по контрактам оплачены. В судебном заседании помощник прокурора Артеменко Т.А. возражала относительно удовлетворения требований жалобы и пояснила, что все выводы, которые указаны в жалобе, основаны на не правильном толковании норм материального права. Именно на главе города лежит обязанность по общему руководству Администрации города по решению всех вопросов. Распределение денежных средств лежало именно на исполняющем обязанности главы Администрации ФИО2 на основании норм устава. В данном случае, имело место
