переработку" счет 004 "Товары, принятые на комиссию". В бухгалтерской отчетности информация о наличии материально-производственных запасов в организации отражается по строкам 211 "Сырье, материалы и другие аналогичные ценности" и 214 "Готовая продукция и товары для перепродажи" Бухгалтерского баланса (форма N 1). Материальные ценности, не принадлежащие организации, отражаются по строкам 920 "Товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение" и 930 "Товары, принятые на комиссию" Бухгалтерского баланса (форма N 1). Прочая существенная информация об МПЗ, предусмотренная действующими Положениями по бухгалтерскому учету, раскрывается в пояснительной записке. 2. ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ, РЕШАЕМЫЕ В ХОДЕ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОВЕРКИ В ходе проверки проводится сбор аудиторскихдоказательств по следующим критериям: 1. Существование. Необходимо убедиться в том, что все отраженные в отчетности МПЗ действительно существуют. 2. Права и обязательства. Необходимо убедиться в том, что права организации на МПЗ, отраженные в отчетности, документально подтверждены и не ограничены правами третьих лиц. 3. Возникновение. Необходимо убедиться в том, что отраженные в бухгалтерском учете операции по
- в проведении контрольных расчетов создаваемых резервов, числящихся на счетах бухгалтерского учета и отраженных в первичных документах. Аналитические процедуры Аналитические процедуры представляют собой анализ и оценку полученной аудитором информации. В процессе аудита аудитору следует: - проанализировать утвержденный порядок проведения инвентаризации на предмет его соответствия нормативным актам; - проанализировать полученные результаты текущей инвентаризации и сравнить их с результатами предыдущей инвентаризации; - дать оценку состояния и продолжительности хранения запасов, степени готовности незавершенного производства и капитального строительства, технического состояния основных средств и реальности финансовых обязательств. Полученные аудиторскиедоказательства аудитору следует зафиксировать в рабочих документах. 2.3. Завершение аудита Аудитор должен: - изучить все проведенные процедуры, выводы, заключения для установления того, что выполнены все пункты плана аудита и сделаны правильные выводы; - обобщить полученную информацию, систематизировать выявленные отклонения, нарушения при проведении инвентаризации и сформировать свое мнение о достоверности проведенной инвентаризации; - В документе "Письменная информация аудитора руководству аудируемого лица по результатам проведения аудита", раскрывающем наиболее
аудиторские доказательства в отношении наличия и состояния существенных по сумме запасов, находящихся на хранении третьего лица, путем выполнения: - запроса подтверждения у этого третьего лица относительно количества и состояния запасов организации, находящихся у него на хранении, и (или) - проведения инспектирования или иных аудиторских процедур, уместных при таких обстоятельствах. + 5.16.5 пункты 9, 10, 12 МСА 501 Индивидуальный аудитор или аудиторская организация не провели надлежащие аудиторские процедуры с целью выявления претензий и судебных разбирательств аудируемого лица. + 5.16.6 пункт 11 МСА 501 Индивидуальный аудитор или аудиторская организация не модифицировали свое мнение в аудиторском заключении в случае, когда не получены разъяснения внешнего юриста организации, включая ответ на запрос, или не собраны достаточные надлежащие аудиторские доказательства путем проведения альтернативных аудиторских процедур. + 5.16.7 пункт 13 МСА 501 Индивидуальный аудитор или аудиторская организация не собрали достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении представления и раскрытия информации по сегментам, в том числе не провели
ф. № МХ-1 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по Договору хранения (Складская расписка); - Акты ф. № МХ-3 о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение по Договору хранения. Представленный ответчиком отчет о проведенной экспертизе от 11.05.2017 не содержит сведений о том, какие именно первичные бухгалтерские документы (акты приема-передачи на хранение ТМЦ) были представлены ООО аудиторской фирмой «БАТ Аудит» для проведения экспертизы. ООО «СТА Карго» и ООО «ОРИМИ» для проведения экспертизы не привлекались. Таким образом, отчет о проведенной экспертизе, выполненный 11.05.2017 ООО аудиторской фирмой «БАТ Аудит» не может быть признан соответствующим положениям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательством . При наличии возражений по сумме убытков, Общество не заявило ходатайство в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении судебной экспертизы. При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции,
хранить «до востребования». В материалы дела третьим лицом ООО «РСУ-15» представлен приказ об уничтожении документов, не подлежащих хранению от 20.12.2018, в соответствии с которым все документы с истекшим сроком хранения, уничтожены. Следовательно, представить документы за 2015 г., на основании которых заключены спорные сделки ни ФИО2 , ни ООО «РСУ-15» не имеют возможности. Кроме того, что заявителем в материалы дела не представлено доказательств наличия у Общества убытков, в то время, как согласно аудиторским заключениям за 2015, 2016, 2017, 2019 гг. у Общества убытков не зафиксировано, Общество продолжает свою деятельность и по настоящее время не имеет убытков. Сделки, связанные с выдачей векселей и исполнением вексельных обязательств, в установленном законом порядке не признаны недействительными, и не могут быть оспорены в рамках заявленных требований. Доказательств , что на момент выдачи векселей ( 30.11.2012г. , 01.12.2014г., 31.03.2015г.) должник находился в условиях имущественного кризиса и деятельность Общества в указанные периоды является убыточной не представлено. Кроме того,
заседании 19.09.2022 ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления суду дополнительных пояснений, заявил, что хранение документов в спорном случае составляет три года, так как ответчиком оказывались прочие связанные с аудиторской деятельностью услуги, в связи с чем срок хранения истек, обязанность аудитора хранить документы носит контролирующий характер, в том числе со стороны СРО, требование о предоставлении оригиналов документов аудиторского заключения действующими нормами не предусмотрено. Представитель третьих лиц поддержал позицию ответчика. Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные сторонами доказательства . В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также
