Хранение материалов на чужом складе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

протоколу судебного заседания от 20.05.2010 – 27.05.2010 ответчик пояснил, что на момент заключения договора страхования и дополнительного соглашения к нему склады не осматривались, условия хранения на складах не проверялись. Из материалов дела видно, что поврежденный товар 16.07.2009, 31.08.2009 осматривался истцом и ответчиком с участием специалистов экспертных учреждений, при этом в актах осмотров не указано, что товар содержится в условиях, несоответствующих требованиям. При таких обстоятельствах утверждения ОАО «СОГАЗ» о ненадлежащем хранении застрахованных товаров необоснованны. Кроме того, ответчик считает, что суд неправомерно отклонил его доводы об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Указывает, что в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие стоимость подмоченного товара (агентские договоры, инвойсы, грузовые таможенные декларации, упаковочные листы, акты) и его нахождение в момент страхового случая в подтопленном складе . Данный довод ОАО «СОГАЗ» противоречит материалам дела, к которым перечисленные доказательства приобщены (т.т. 3 л.д. 33-126, т. 4 л.д. 10-144). Согласно части 1

части 4 ГК РФ. Необходимым условием привлечения нарушителя к ответственности в рассматриваемом случае является цель хранения контрафактного товара - такое хранение признается самостоятельным нарушением исключительного права только в том случае, если хранение осуществляется для целей введения товара в оборот. При этом наличие цели - введения хранимого товара в оборот, а также факт хранения товара от своего имени должны презюмироваться, соответственно опровержение презумпций возлагается на лицо, у которого обнаружена контрафактная продукция. Как следует из материалов дела, ООО «Абсолют-Сервис» являлось грузополучателем товаров, содержащих чужой товарный знак. Перевозило поступающий на его имя товар из места доставки до арендуемого им склада . Доказательств, свидетельствующих, что товар приобретался каким то конкретным контрагентом общества, с которым ООО «Абсолют-Сервис» заключило договор только на перевозку и последующее хранение спорного товара – наборов детской косметики, материалы дела не содержат. Из пояснений представителя общества следует, что заинтересованное лицо получает денежные средства за хранение товара, однако документальные доказательства данного обстоятельства