законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступление прокурора Белова Е.А., поддержавшего кассационное представление, выступления осужденной ФИО1, адвоката Кабарухина ВВ., возражавших против удовлетворения кассационного представления, Судебная коллегия установила: по приговору суда, с учетом внесенных изменений, ФИО1 признана виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере. Преступление осужденной совершено 12 марта 2018 года в г. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Ткачевым И.В. ставится вопрос об отмене кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда обшей юрисдикции и направлении уголовного дела в отношении ФИО1 новое кассационное рассмотрение в связи с необоснованностью выводов суда кассационной инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о намерении ФИО1 сбыт
происходило управление счетом посредством получения СМС-уведомлений. При этом согласно ответу сотового оператора, владельцем номера оказался ФИО7, который ни в каких документах Должника не фигурирует, однако, по утверждению управляющего, также является массовым директором и учредителем. В отношении него вынесены приговоры по ч. 2 ст. 161 УК РФ (Грабеж) в 2014 году, по ч. 1 ст. 199 УК РФ (Уклонение от уплаты налогов) в 2015 году, по ч. 1 ст. 228 УК РФ (Незаконные приобретение, хранение наркотических средств ) в 2018 и 2020 годах, по ч. 3 ст. 158 УК РФ (Кража) в 2021 году. В связи с чем, конкурсный управляющий пришел к выводу, что все окружавшие в обществе «Ростинвест» ФИО1 лица, которые должны были управлять Обществом в силу полномочий и инструментов, на деле оказываются массовыми директорами и лицами, на протяжении многих лет занимающимися незаконной деятельностью; в это время ФИО1, имеющий действительно обширный опыт по управлению обществами, оказывается в обществе «Ростинвест»
таких объектов, входящих в состав объекта топливно-энергетического комплекса), противочумные учреждения, а также объекты по хранению наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, осуществляемому в помещениях, которые в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком указанного хранения отнесены к 1-й или 2-й категории. Материалами дела также не подтверждается, что объектам ОАО «Сясьстройский целлюлозно-бумажный комбинат» в связи с обеспечением антитеррористической защищенности присвоены высокая или средняя категории в установленном Правительством Российской Федерации порядке, либо Комбинатом осуществляется хранение наркотических средств , психотропных веществ и их прекурсоров в помещениях, которые в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком указанного хранения отнесены к 1-й или 2-й категории. При таких обстоятельствах административным органом не доказано, что Обществом на момент принятия судом решения осуществляется охрана объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется, в редакции Перечня, действующего с 05.11.2021, в связи с чем оснований для привлечения ответчика к административной ответственности по части
