расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступление прокурора Белова Е.А., поддержавшего кассационное представление, выступления осужденной Ивановой Н.А., адвоката Кабарухина ВВ., возражавших против удовлетворения кассационного представления, Судебная коллегия установила: по приговору суда, с учетом внесенных изменений, Иванова Н.А. признана виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта , в крупном размере. Преступление осужденной совершено 12 марта 2018 года в г. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Ткачевым И.В. ставится вопрос об отмене кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда обшей юрисдикции и направлении уголовного дела в отношении Ивановой на новое кассационное рассмотрение в связи с необоснованностью выводов суда кассационной инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о намерении Ивановой на
силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступление прокурора Белова Е.А., поддержавшего кассационное представление, выступления осужденной ФИО1, адвоката Кабарухина ВВ., возражавших против удовлетворения кассационного представления, Судебная коллегия установила: по приговору суда, с учетом внесенных изменений, ФИО1 признана виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта , в крупном размере. Преступление осужденной совершено 12 марта 2018 года в г. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Ткачевым И.В. ставится вопрос об отмене кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда обшей юрисдикции и направлении уголовного дела в отношении ФИО1 новое кассационное рассмотрение в связи с необоснованностью выводов суда кассационной инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о намерении ФИО1 сбыт наркотического
несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что по смыслу закона не подлежат переквалификации действия осужденных с ч.1 ст.228 УК РФ в прежней редакции на ч.1 ст.228 УК РФ в новой редакции, с ч.2 ст.228 УК РФ в прежней редакции на ч.2 ст.228 УК РФ в новой редакции, поэтому действия подсудимых должны быть квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ, как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта , совершенные в особо крупном размере. Действительно, на момент изъятия ДД.ММ.ГГГГ хранящегося у ФИО2 и ФИО1 ... массой ... грамма их действиях в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 размерами наркотических средств были правильно квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в особо крупном размере. Однако, Постановлением Правительства РФ от № 1002 от 01.10.2012 года утверждены новые размеры
