Хранение не выбранного товара - гражданское законодательство и судебные прецеденты

взыскания стоимости хранения невыбранного товара и неустойки за хранение невыбранного товара в связи прекращением с 19.10.2016 неисполненных покупателем обязательства по невыбранному товару; наличии оснований для взыскания договорных неустоек за нарушение покупателем срока оплаты поставленного товара и за нарушение срока выборки товара, определив размер подлежащих взысканию неустоек и уменьшив его ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств; а также для взыскания в части платы за хранение товара, выбранного с нарушением срока. Признав обоснованными требования покупателя по встречному иску, суд апелляционной инстанции взыскал с поставщика стоимость оплаченного некачественного товара , стоимость хранения некачественного товара за период с момента направления поставщику соответствующего уведомления и до момента расторжения договора с применением ставки, аналогичной установленной договором ставке в отношении товара, находящегося на хранении у поставщика, а также возложил на поставщика обязанность забрать у покупателя некачественный товар. Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и

– истец, ООО «Торговый дом «Спецбетон») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплектПоставка - Тюмень» (далее – ответчик, ООО «СтройКомплектПоставка - Тюмень») о взыскании неосновательного обогащения в размере 293 180 руб. Требования истца со ссылкой на положения статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что по решению суда по делу №А40-204771/19-149-1801 с ООО «Саббета Ложистик» в пользу ответчика взыскана сумма за хранение не выбранного товара , которая является для ответчика необоснованным обогащением, поскольку фактическое хранение данного товара осуществлялось не ответчиком, а у истца на складе. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 62505251163790, 6250521163806. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Ответчик отзыв на

рублей. Товар передан продавцом покупателю не в полном объеме, на сумму 45 736,65 рублей, о чем свидетельствует представленный в материалы дела универсальный передаточный документ. Сумма недопоставленного товара составила 7 173,35 рублей, данный факт сторонами не оспаривается. Как следует из представленного в дело отзыва, ответчик указывает, что сумма в размере 7 173,35 рублей была удержана за хранение товара. Вместе с тем условия договора № 12/2017 от 20.06.2017 не предусматривают возможность взимания продавцом платы за хранение не выбранного товара . Ссылка ответчика на наличие у него убытков, в том числе, в части хранения товара, отклоняется судом, так как реализация права на предъявление соответствующих требований, по мнению суда, возможна в самостоятельном порядке (путем подачи иска о взыскании убытков и т.п.), встречный иск в рамках настоящего дела подан не был. В связи с чем исковые требования об обязании ответчика выдать товар на сумму 7 173,35 рублей, оплаченный по счету № 840 от 20.06.2017 в

Резервный проезд, 14. Согласно акту приема-передачи № 001 от 01.11.2011 г. на хранение ООО «Татсиб-Холдинг» от ООО «Алекат-Холдинг» принято 165 ящиков, по акту № 002 от 10.11.2011 г. ООО «Алекат-Холдинг» выданы 30 ящиков, по акту № 003 от 13.12.2011 г. выдано еще 6 ящиков. Соответственно, на складе хранения оставлено 129 не выбранных ящиков, сданных истцом на хранение 01.11.2011 г. Платежными поручениями № 3358 от 30.12.2013 г., № 20010 от 27.03.2014 г., № 1276 от 06.05.2014 г. ООО «Ак Барс Металл» осуществлена оплата долга в размере 141149 руб. 88 коп. и суммы не выбранного товара в размере 786900 руб., присужденных решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2013 г. по делу №А65-18626/2013. ООО «Ак Барс Металл» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Алекат-Холдинг» об обязании передать 129 ящиков размером 2370х1650х1110 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2014 г.