Илюхина фсс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

денежную сумму 9 999 468 руб. 56 коп. на расчетный счет должника. Определением суда от 06.12.2012 в удовлетворении требований отказано. Согласно материалам дела, Илюхина Е.Ю. имеет высшее юридическое образование (диплом ВСВ № 1272036), сдала теоретический экзамен по единой программе подготовки арбитражных управляющих (свидетельство от 03.03.2011). В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включая знания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента. В связи с этим следует исходить из презумпции компетентности конкурсного управляющего в вышеперечисленных областях знаний. Конкурсным управляющим целесообразность и необходимость привлечения бухгалтера для сдачи декларации по НДС, составления ликвидационного баланса и отчетности в ПФ РФ, ФСС РФ не доказана. Более того, представитель уполномоченного органа пояснил, что в период составления акта выполненных работ с Маловой С.Л. отчетность должником не сдавалась.

нужд были представлены заведомо недостоверные сведения, что повлекло за собой принятие Комиссией по контролю в сфере размещения заказов необъектив­ного решения.» Протокол об административном правонарушении подписан представителем юридического лица со следующими пояснениями: 1) в протоколе не отражен факт установления в ходе рассмотрения жалобы заключения государственного кон­тракта по результатам проведенного запроса котировок. Однако это опровергается аудиозапи­сью заседания Комиссии Ульяновского УФАС России рассмотрения жалобы, где представитель ГОУ УРО ФСС РФ Илюхина Т.П. на вопрос члена Комиссии о заключении контракта ответила, что подписанная ГОУ УРО ФСС РФ оферта получена, что свидетельствует о том, что государ­ственный контракт заключен (ст. 435, ст. 440 ГК РФ); 2) государственный контракт зарегистри­рован в установленном законом порядке в органе, уполномоченном на ведение государственно­го реестра заключенных контрактов; 3) отсутствует состав правонарушения; п. 3.26 Регламента указание на предоставление в обязательном порядке государственного контракта не предусмот­рено. Постановлением Управления федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 08.10.2008г № 4836-К/03-2007 Государственное учреждение – Ульяновское

Юдкина А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А., с участием: от заявителя – представителей Илюхиной Т.П. (доверенность от 15.01.2009г. № 01-15/15/318), Шишени Е.Г. (доверенность от 30.12.2008г. № 01-17/05/22831), от ответчика – представителя Величко Л.А. (доверенность от 05.12.2008г.), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Ульяновская область, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 ноября 2008г. по делу № А72-7401/2008 (судья Лубянова О.А.), рассмотренному по заявлению Государственного учреждения – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Ульяновская область, г. Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск, об оспаривании постановления о назначении административного наказания, УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ – Ульяновское РО ФСС РФ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениемо признании незаконным и отмене постановления Управления

его участия, исковые требования не признал, указав, что доля должника должна быть выделена в натуре. До настоящего времени ему не было предложено выкупить долю должника по праву преимущества (том 3 л.д.218). Представитель ответчиков Калганова И.В. и Калгановой Ю.А. – адвокат Илюхина О.А. (действующая также на основании доверенностей (том 2 л.д.74, л.д.117), ответчик Хайрова Г.Ш. в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия (том 2 л.д.239, т.1 л.д.242). Третьи лица Савельев А.Ю., Алюшев Р.М., Бердников А.Ю., Осипов С.А., Отлячкин С.Г., представители третьих лиц МУП «ЖЭС» Касымова Н.А. (по доверенности), МРИ ФНС России № 3 по Самарской области Гуленков И.Н. (по доверенности), № 20 Филиал СРО ФСС г.Сызрани, Сызранского, Шигонского районов Царькова В.Ф. (зам.директора), ПАО «Сбербанк» Илюшкина О.В. (по доверенности), ГУ МЧС России по Самарской области Сафронов Е.С. (зам.начальника ОНДиПР), ЗАО «Банк Интеза» Кикоть А.М. (по доверенности), ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Жукова А.А. (по доверенности), ГУ