Апелляционное постановление № 22-2349/2023 от 04.10.2023 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
не может быть обеспечен в порядке ч. 3 ст. 115 УПК РФ, поскольку арест наложен в целях обеспечения иска, а не в публично-правовых целях. Считает, что ООО «Сибпромсервис» не несет имущественной ответственности за действия подозреваемых в соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, а суд в обжалуемом постановлении обосновывает гражданско-правовую ответственность ООО «Сибпромсервис» за действия подозреваемых, именно на положения указанной статьи. Обращает внимание, что часть налоговых деклараций подписана руководителем (ФИО)8, который выполнял функции руководителя ООО «Сибпромсервис» с (дата) по (дата). Вместе с тем он не являлся работником ООО «Сибпромсервис» на имущество которого наложен арест, и не имел с Обществом никаких трудовых отношений. Таким образом, поскольку (ФИО)9 не работал в ООО «Сибпромсервис» ни но трудовому договору, ни по договору ГПХ - ООО «Сибпромсервис», не являясь его работодателем и не может нести за него гражданско-правовую ответственность в порядке п. 1 ст. 1068 ГК РФ. При этом в отношении второго подозреваемого -
Апелляционное постановление № 22К-2339/2023 от 04.10.2023 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
не может быть обеспечен в порядке ч. 3 ст. 115 УПК РФ, поскольку арест наложен в целях обеспечения иска, а не в публично-правовых целях. Считает, что ООО «Сибпромсервис» не несет имущественной ответственности за действия подозреваемых в соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, а суд в обжалуемом постановлении обосновывает гражданско-правовую ответственность ООО «Сибпромсервис» за действия подозреваемых, именно на положения указанной статьи. Обращает внимание, что часть налоговых деклараций подписана руководителем (ФИО)8, который выполнял функции руководителя ООО «Сибпромсервис» с (дата) по (дата). Вместе с тем он не являлся работником ООО «Сибпромсервис», на имущество которого наложен арест, и не имел с Обществом никаких трудовых отношений. Считает, поскольку (ФИО)9 не работал в ООО «Сибпромсервис» ни по трудовому договору, ни по договору ГПХ - ООО «Сибпромсервис» не являясь его работодателем и не может нести за него гражданско-правовую ответственность в порядке п. 1 ст. 1068 ГК РФ. При этом в отношении второго подозреваемого -
