Имущество должника в залоге - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". По вопросу, касающемуся наложения ареста на имущество должника, см. статью 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Особенности обращения взыскания на имущество должника-организации регламентированы главой 10 указанного Федерального закона. Арбитражный суд иск удовлетворил, указав в решении, что реализация заложенного имущества должна быть осуществлена в очередности, установленной статьей 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве", сначала на ценные бумаги, затем на товары в обороте и лишь в случае недостаточности вырученных от реализации этих видов имуществ денежных средств для погашения долга на здание и земельный участок. Залогодержатель обжаловал решение суда в кассационную инстанцию. Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции в части установления очередности обращения взыскания на заложенное имущество отменил. Согласно статье 26 Закона РФ "О залоге " в случае, если предметом залога является несколько вещей или прав, залогодержатель по своему выбору может получить удовлетворение за счет всего этого имущества либо за счет какой-либо из

обязательств, приходящихся на конкурсную массу, снижая тем самым общую нагрузку на нее, что отвечает задачам конкурсного производства и может способствовать удовлетворению денежных требований, в том числе приоритетных и конституционно значимых. В Определении от 29 марта 2016 года N 531-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно статье 138 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах; конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 данной статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 данной статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога

3). Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости детально урегулированы Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно статье 50 которого основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника также признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1). Данное законоположение, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 декабря 2010 года N 1589-О-О, предоставляющее залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требований, направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 2.2. Объем подлежащих удовлетворению

пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке. Если одно имущество находится в залоге у нескольких лиц по разным договорам о залоге (предшествующему и последующему), средства, вырученные от продажи данного имущества, делятся в той же пропорции, но из 70 процентов в первоочередном порядке направляются средства на погашение требований того залогодержателя, который пользуется преимуществом. Если различное имущество должника находится в залоге у разных залогодержателей, денежные средства в соответствующей пропорции перечисляются на специальный банковский счет должника от продажи каждого предмета залога. Затраты на покрытие текущих платежей и погашение требований кредиторов первой и второй очереди залогодержатели несут пропорционально размеру средств, вырученных от продажи каждого предмета залога. 16. Если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, положения, изложенные в предыдущем пункте настоящего Постановления, применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного

Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 по делу № А41-56860/2013 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник, предприниматель), установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании сделок по передаче обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТА-СФ-Раменское» имущества должника в залог (ипотеку), содержащихся в пунктах 4.6.4 договоров участия в долевом строительстве от 30.11.2012 № 15/6-О-11, №15/6-О-1, №15/6-О-21, недействительными и применении последствий их недействительности. Определением суда первой инстанции от 22.04.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.06.2016 и округа от 08.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить заявленные им требования. По смыслу части 1 статьи 291.1,

несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указали, что оспариваемые сделки совершены после возбуждения дела о банкротстве должника. Вместе с тем суды пришли к выводу, что исходя из конкретных фактических обстоятельств настоящего спора сделки не могут быть признаны недействительными, поскольку необходимым условием выдачи кредита являлась передача недвижимого имущества должника в залог . Дать правовую квалификацию договору ипотеки невозможно отдельно от кредитного договора, заключая который Собинбанк действовал добросовестно, а потому ненадлежащее исполнение должником обязательств передать недвижимость в залог не может быть поставлено в вину кредитору. При таких условиях суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего. Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, заявитель кассационной жалобы приводит, в частности, следующие доводы. 28.12.2012, то есть также после возбуждения настоящего дела о банкротстве, должник перечислил

деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для нужд промышленности; - ограждение из колючей проволоки 84,9 п/м, ограждение панели П5В ж/б212п/м, место нахождения: Липецкая область, Липецкий район, с. Ленино. 1.2. Продавец гарантирует, что передаваемое имущество свободно от прав третьих лиц, не находится под арестом и не является предметом спора. 1.3. Право собственности на недвижимое имущество Продавца зарегистрировано 23.09.2016 в Едином государственном реестре недвижимости за № 48-48/001-48/001/109/2016-678/1. 1.4 Указанное имущество должника в залоге не состоит. 1.5. Имущество приобретается Покупателем на Торгах в форме открытого аукциона, с открытой формной предоставления предложений по цене по реализации имущества должника ПАО «Липецккомплекс» (идентификационный номер торгов: 6093-ОАОФ), в результате признания Покупателя победителем Торгов (Протокол о результатах проведения торгов № 6093-ОАОФ/2/21 от 23 апреля 2019 года). 2. ЦЕНА ДОГОВОРА 2.1. Цена договора составляет 2 134 972 (два миллиона сто тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят два) руб. (НДС не облагается). 2.2. Покупателем оплачена

спорных обеспечительных мер не установлен срок, на который требуется принятие таких мер, то есть срок, в течение которого на объекты должника должна поставляться электроэнергия без гарантии ее оплаты. Определение такого срока является необходимым, так как при отсутствии определенности в размере расходов на услуги по энергоснабжению у суда не будет уверенности в погашении расходов за счет конкурсной массы. При принятии обеспечительных мер суд должен убедиться в возможности погашения таких расходов, проверить, не находится ли имущество должника в залоге . Кроме того, в силу абзаца 3 пункта 40.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя

обеспечительных мер не установлен срок, на который требуется принятие таких мер, то есть срок, в течение которого на объекты должника должен поставляться газ без гарантии его оплаты. Определение такого срока является необходимым, так как при отсутствии определенности в размере расходов на услуги по поставке газа у суда не будет уверенности в погашении расходов за счет конкурсной массы. При принятии обеспечительных мер суд должен убедиться в возможности погашения таких расходов, проверить, не находится ли имущество должника в залоге . Законом не установлена обязанность поставщиков газа при наличии задолженности по текущим платежам отпускать энергоресурсы должнику, признанному банкротом, осуществляющему хозяйственную деятельность, на будущее время без своевременной их оплаты и без соответствующего обеспечения. Вменение в обязанность организации (контрагенту) продолжать хозяйственные отношения с должником-банкротом может производиться судом на основании судебного акта только в крайних случаях и только при условии, что установление такой обязанности без всяких сомнений не приведет к нарушению прав контрагента должника. В суде

физическими лицами. Кроме того, апелляционный суд установил, что 22.07.2021 должником ценным письмом с описью вложения было отправлено письмо финансовому управляющему с приложением копий запрошенных финансовым управляющим документов, почтовый идентификатор № 14130259001145. Указанное письмо получено финансовым управляющим 29.07.2021. В соответствии с запросом финансового управляющего, должником направлены в адрес финансового управляющего следующие документы: - документы, подтверждающие наличие у должника права собственности на недвижимое имущество (пункт 5 ходатайства финансового управляющего). Также, финансовому управляющему было сообщено, что имущество должника в залоге не находится, а также не находится на ответственном хранении, в связи с чем, соответствующие запрошенные документы финансовому управляющему не предоставлялись; - свидетельство о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя (п.21 ходатайства финансового управляющего); - копия паспорта должника (2 листа, ФИО и адрес регистрации) (п.20 ходатайства финансового управляющего); - копия ИНН должника (п. 14 ходатайства финансового управляющего); - копия СНИЛС должника (п. 10 ходатайства финансового управляющего); - копия свидетельства о рождение ребенка (дочери)