Иная личная заинтересованность при хищении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

автомобиль марки «Nissan Wingroad» (т. 1 л.д. 198). Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, оснований подвергать их сомнению не имеется. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании не подтвердил свои показания о том, что документы на автомобиль, которые он забрал из автомобиля «ФИО6», он хотел впоследствии продать либо вернуть за выкуп, пояснив, что взял эти документы без какой-либо цели. Данные показания ФИО4 об отсутствии у него корыстной или иной личной заинтересованности при хищении документов на автомобиль «ФИО6» опровергаются показаниями ФИО4 на предварительном следствии, согласно которым похищенные документы он хотел впоследствии продать либо вернуть за выкуп (т. 2, л.д. л.д. 40-44). ФИО4 на предварительном следствии допрашивался в присутствии его защитника, законного представителя, замечаний к протоколу допроса у самого ФИО4 и у присутствующих при допросе лиц не имелось. Кроме того, из протокола ознакомления ФИО4 с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ следует, что он,