организмам, в денежном выражении, рассчитанный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 (далее – Методика № 273); Обществом выполнены мероприятия по восстановлению нарушенного состояния земельного участка посредством рекультивации загрязненного участка лесного фонда в соответствии с типовым проектом рекультивации нефтезагрязненных земель на месторождениях Общества и индивидуальнымпланом производства работ по рекультивации загрязненного земельного участка Общества, что не может быть расценено как противоправные действия ответчика. Взыскание ущерба за проведение работ по рекультивации загрязненного участка повлечет необоснованное возложение повышенной ответственности на лицо, обязанное в силу закона принять меры по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Анализ содержания положений Методики № 273 позволяет прийти к выводу, что при расчете размера ущерба лесам учитывается вред, причиненный не только лесным насаждениям (деревьям, кустарникам и иной растительности), но
организмам в денежном выражении, рассчитанный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 (далее – Методика № 273); Общество выполнило мероприятия по восстановлению нарушенного состояния земельного участка посредством рекультивации загрязненного участка лесного фонда в соответствии с типовым проектом рекультивации нефтезагрязненных земель на месторождениях Общества и индивидуальным планом производства работ по рекультивации загрязненного участка, что не может быть расценено как противоправные действия ответчика; взыскание ущерба за проведение работ по рекультивации загрязненного участка повлечет необоснованное возложение повышенной ответственности на лицо, обязанное в силу закона принять меры по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Общество повторной обязанности по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, а также применения к одному случаю нефтеразлива на
организмам в денежном выражении, рассчитанный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 (далее - Методика № 273); общество выполнило мероприятия по восстановлению нарушенного состояния земельного участка посредством рекультивации загрязненного участка лесного фонда в соответствии с типовым проектом рекультивации нефтезагрязненных земель на месторождениях общества и индивидуальным планом производства работ по рекультивации загрязненного участка, что не может быть расценено как противоправные действия ответчика; взыскание ущерба за проведение работ по рекультивации загрязненного участка повлечет необоснованное возложение повышенной ответственности на лицо, обязанное в силу закона принять меры по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на общество повторной обязанности по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, а также для применения к одному случаю нефтеразлива
помещения, о признании незаконным самовольного переустройства нежилого помещения, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО4, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Володарского района города Брянска, государственного унитарного предприятия «Брянскфармация», общества с ограниченной ответственностью «Реванш», УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, содержащим требования (с учетом уточнения): - возложить на ФИО1 обязанность за свой счет привести в прежнее состояние части нежилого помещения (кадастровый номер 32:28:0021204:993), расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Пушкина, д. 87, №7, 8, 9 на плане БТИ, путем переноса перегородок в соответствии с технической документацией на 2013 год, демонтировать самовольно возведенные конструкции фермы Ф1 (навес) и металлический
департамента, взявший дело в работу, информирует ответственного исполнителя о сроках подготовки искового заявления и о ходе рассмотрения дела в суде. Согласно выписке из документа «Положение. Разработка и актуализация Положений о подразделениях и должностных инструкций», введенного в действие приказом № 10-У К от 20.04.2010, должностная инструкция руководителя подразделения (начальника) разрабатывается самим руководителем подразделения (пункт 2.5). В нарушение указанного положения документа, ФИО2 не разработал себе должностную инструкцию. Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен документ « Индивидуальный план адаптации на период испытательного срока» (т.1, л.д. 97-100), в котором указано, что истец, являясь руководителем юридического департамента, осуществлял следующие действия: -знакомство с оргструктурой, основными бизнес-процессами, корпоративной культурой группы компаний (см. п. 3 раздела «Общие задачи»); -организация контроля наличия, комплектности и учета учредительных документов компаний, входящих в состав УК «Балтика-Транс» (см. п. I раздела «Задачи, устанавливающие требования к результатам»); -анализ имеющихся типовых договоров, оценка рисков деятельности компаний, входящих в состав УК «Балтика-Транс» (см. п. 3
принят на работу в ТПУ на должность ассистента кафедры Общей химической технологии Химико-технологического факультета для преподавания дисциплины «Технология химического машиностроения» и исполнения обязанностей согласно индивидуальному плану на срок с 02.02.2009 по 01.02.2014. Дополнительным соглашением от 30.06.2015 к трудовому договору № 1433 от 02.02.2009 указанный трудовой договор изложен в новой редакции, согласно которой он переведен на должность доцента кафедры общей химии и химической технологии (ОХХТ) Института физики высоких технологий на 1 ставку. 08.10.2015 им подписан индивидуальный план работы (далее - ИПР), в соответствии с которым выбрано 10 показателей результативности академической деятельности и качества научной активности. 29.08.2016 им сдан отчет о выполнении индивидуального плана преподавателя за 2015/2016 учебный год. В разделе ИПР «Научная, творческая и исследовательская работа» из 10 показателей в качестве выполнения плана зачтены показатель №1 «Н-индекс (индекс Хирша), определяемый с использованием международных баз данных SCOPUS или Web of Science, ед», а также показатель №5 «Количество статей, индексируемых в международных базах
