основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Как следует из материалов дела, платежным поручением от 15.03.2018 №93 ООО «Б2Б Информ» перечислило на счет ИП ФИО2 денежные средства в размере 952 310 рублей с указанием в назначении платежа «оплата по договору от 19.02.2018 № 30 за информационные услуги НДС не облагается». 08.10.2018 между ООО «Б2Б Информ» (цедент) и ООО «Консалтинг Регион» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно условий которого к истцу перешло право требования неосновательного обогащения в размере 952 310 рублей с ИП ФИО2 Согласно пункту 1.2 договора задолженность Предпринимателя перед ООО «2Б2 Информ» в размере 952 310 рублей подтверждается платежным поручением от 15.03.2018 № 93 на сумму 952 310 рублей. 30.01.2020 ООО «Консалтинг Регион» направило в адрес Предпринимателя уведомление о
6 389, заявка на перевозку от 24.08.2018 № 186062, счет-фактура от 29.08.2018 № 00104575, акт от 13.09.20218 № 13.09.078, платежное поручение об оплате услуг по счету от 29.08.2018 № 00104575. Согласно представленной декларантом заявки от 24.08.2018 № TST 186062 стоимость услуг составляет 625 долларов США и 2000 руб. При этом в стоимость услуг включены: перевозка груза по маршруту Нингбо-Владивосток, организация отправки груза морским транспортом, организация доставки груза до склада получателя в пункте назначения, информационные услуги, НДС . При подаче декларации на товары декларантом представлен таможенному органу в формализованном виде счет-фактура на оплату услуг экспедитора от 29.08.2018 № 001045575 на сумму 42 119, 44 руб. (за организацию международной перевозки груза по маршруту Нингбо-Владивосток, в части доставки Нингбо-Владивосток). Письмом от 26.09.2018 б/н декларантом в таможенный пост представлены на бумажных носителях платежное поручение от 31.08.2018 № 57 об оплате данных услуг в сумме 42119, 44 руб., а также счет-фактура от 13.09.2018 №
ООО «Стратегия» передает ООО «Аудит-Баланс» передает в виде беспроцентного займа 24650руб.в виде оплаты по счету 055 от 29.07.2015г. в пользу ООО «Городской центр информации». Во исполнение условий дополнительного соглашения № 2 от 31.07.2015г. к договору займа от 08.07.2015г. на основании выставленного счета № 055 от 29.07.2015г., копия которого представлена в материалы дела, истец по платежному поручению № 149 от 31.07.2015г. с указанием в назначении платежа «Оплата по счету № 055 от 29.07.2016г. за информационные услуги НДС не облагается» перечислил на счет третьего лица денежные средства в размере 24650руб. 00коп. Третье лицо подтвердило факт получения денежных средств. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное
к настоящему договору. Указанная стоимость включает в себя расходы экспедитора на перечисленные в тарифах (заявке, приложении к договору) услуги, оказываемые при перевозке груза по заявке клиента, а также вознаграждение экспедитора. Согласно представленной декларантом заявки от 24.08.2018 № TST 186062 стоимость услуг составляет 625 долларов США и 2000 руб. При этом в стоимость услуг включены: перевозка груза по маршруту Нингбо-Владивосток, организация отправки груза морским транспортом, организация доставки груза до склада получателя в пункте назначения, информационные услуги, НДС . При подаче декларации на товары декларантом представлен таможенному органу в формализованном виде счет-фактура на оплату услуг экспедитора от 29.08.2018 № 001045575 на сумму 42 119, 44 руб. (за организацию международной перевозки груза по маршруту Нингбо-Владивосток, в части доставки Нингбо-Владивосток). Письмом от 26.09.2018 б/н декларантом в таможенный пост представлены на бумажных носителях платежное поручение от 31.08.2018 № 57 об оплате данных услуг в сумме 42119, 44 руб., а также счет-фактура от 13.09.2018 №
на том, что в результате переписки в электронном виде с истцом был составлен пакет документов, в частности, бизнес-план, истцу передан счет, по счету поступила оплата. Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Истец заявил, что ответчик неосновательно сберег денежные средства, ошибочно полученные от истца по платежному поручению №10 от 26.12.2014. В основании платежа указанного платежного поручения указано «оплата по счету 45 от 19.10.2014 за информационные услуги НДС не облагается». В материалах дела имеется счет №45 от 19.12.2014. Факт получения от истца взыскиваемой денежной суммы не оспаривается ответчиком, однако ответчик ссылается на наличие между сторонами фактических отношений по возмездному оказанию услуг по консультированию в целях подготовки документации для участия в конкурсе, в счет оплаты которых и была перечислена денежная сумма. В обоснование приведенных возражений ответчик представил в материалы дела переписку, осуществлявшуюся посредством электронной почты. Так, из представленных скриншотов страниц электронного почтового
был подписан сторонами, информационные услуги, иные услуги по незаключенному агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу не оказывались, а истцом ответчиком не принимались. Ответчик юридические и иные действия за вознаграждение и по поручению истца, но от своего имени и за счет истца, либо от имени истца и за его счет не выполнял. Истец ошибочно произвел ответчику платеж в размере . с указанием в графе платежа – «перечисление по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ за информационные услуги, НДС не облагается». Таким образом, ответчик неосновательно приобрел денежные средства руб. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Ответчиком денежные средства до настоящего времени не возвращены. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ знал о том, что неосновательно приобретены денежные средства, без имеющихся на то оснований, в связи с чем подлежат начислению проценты за пользование чужыми денежными средствами. Представитель истца ФИО3 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, просила дело
на ремонт павильона Туристско- информационного центра со стоимостью единицы работ и затрат в акте о приемке выполненных работ за декабрь 2018 года от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено следующее. В нарушение ч.2 ст.94 Федерального закона Российской Федерации «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ, п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1.2, пп.4.4.3 п.4.4 государственного контракта на выполнение работ по объекту: «Ремонт павильона Туристско-информационного центра» от ДД.ММ.ГГГГ №, подрядчиком ООО «АС СТРОЙ» в акт о приемке выполненных работ за декабрь 2018 года от ДД.ММ.ГГГГ № включена стоимость единицы работ (декоративная бетонная панель 3,515x1,2 стальная декоративная панель <данные изъяты> информационная вывеска с подсветкой (на переднем плане), светильник трековый светодиодный), которая превышает стоимость единицы работ, предусмотренной локальной сметой на ремонт павильона Туристско-информационного центра на общую сумму <данные изъяты> руб. (с учетом накладных расходов, сметной прибыли, возмещения затрат по уплате НДС для организаций с упрощенной
