(заместителем руководителя) организации, и право подписи которого не подтверждено наличием доверенности, страницы приложения не пронумерованы, представлена на иностранномязыке без перевода). В случае представления неправильно оформленной, противоречивой информации, а также представления информации не в полном объеме (по сравнению с запрошенной), заявление отклоняется с указанием причин, например, с указанием информации, которая была запрошена для принятия предварительного решения на уровне десятизначного кодового обозначения и не представлена. 4. Отсутствие полномочий таможенного органа по принятию предварительных решений по определенной группе или разделу ТН ВЭД ТС. Предварительное решение принимается таможенным органом того государства - члена Таможенного союза, в котором будет осуществляться выпуск товаров. Предварительное решение является обязательным при декларировании товаров на территории государства - члена Таможенного союза, таможенный орган которого принял предварительное решение (пункт 3 статьи 53 Таможенного кодекса Таможенного союза). Региональные таможенные управления и Центральная энергетическая таможня принимают предварительные решения лишь по той группе или разделу ТН ВЭД ТС, по которым им делегированы полномочия
делах ФТС России, а второй выдается заявителю. Верхнюю графу и графы 1, 2, 8, 9, 10, 11, 12, 13 заполняют на русском языке. Графы 3, 4, 5, 6, 7 заполняют на русском языке или на иностранномязыке в соответствии со сведениями, указанными в контракте. Внесение изменений в оформленное Разрешение не допускается. Верхняя графа: указывается вид Разрешения - разовое или генеральное. Графа 1: номер Разрешения указывается цифрой нарастающим итогом. Графы 3, 4, 5, 6, 7: указываются сведения согласно представленным документам, страна регистрации и ее цифровой код указываются в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира. Графа 8: указывается маршрут перемещения вооружения транзитом через территорию Российской Федерации, наименование пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации и таможен , в регионах деятельности которых находятся пункты пропуска. Графа 9: в графе 9.3 указывается категория товара по Классификатору вооружения, военной техники и военного имущества, транзит которых осуществляется через территорию Российской Федерации, утвержденному распоряжением Правительства Российской
товарных позиций, а в ДТ № 45566 – 25 товарных позиций. Довод таможни о том, что по данным экспортной декларации грузоотправителем является ООО «Торгово-экономическая компания Хуацзин города Суйфэньхе», тогда как в спорной декларации в графе 2 в качестве грузоотправителя указана компания «SUIFENHE HUACHANG ECONOMIC AND TRADE CO.LTD», правомерно не принят судами во внимание, поскольку воспроизведенное в экспортной декларации наименование грузоотправителя является переводом наименования компании на русский язык, несопоставимость которого с наименованием грузоотправителя на иностранномязыкетаможней не установлена. Относительно прайс-листа суды отметили, что он отражает уровень отпускных цен на ряд товаров, согласующихся со стоимостью спорных товаров, заявленных в декларации. При этом оформление указанного прайс-листа продавцом, а не изготовителями спорных товаров непосредственно в момент согласования спорной поставки и оформления спецификации и инвойса не является признаком недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, а указывает на субъективную оценку данных документов таможней при отсутствии доказательств его неактуальности для других покупателей. Давая оценку доводу таможни
товара и его количественные показатели равны сведениям, заявленным при таможенном оформлении. Довод таможни о том, что по данным экспортной декларации грузоотправителем является ООО «Торгово-экономическая компания Хуацзин города Суйфэньхе», тогда как в спорной декларации в графе 2 в качестве грузоотправителя указана компания «SUIFENHE HUACHANG ECONOMIC AND TRADE CO.LTD», правомерно не принят судами во внимание, поскольку воспроизведенное в экспортной декларации наименование грузоотправителя является переводом наименования компании на русский язык, несопоставимость которого с наименованием грузоотправителя на иностранномязыкетаможней не установлена. Относительно прайс-листа суды отметили, что он отражает уровень отпускных цен на ряд товаров, согласующихся со стоимостью спорных товаров, заявленных в декларации. При этом оформление указанного прайс-листа продавцом, а не изготовителями спорных товаров непосредственно в момент согласования спорной поставки и оформления спецификации и инвойса не является признаком недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, а указывает на субъективную оценку данных документов таможней при отсутствии доказательств его неактуальности для других покупателей. Относительно выявленных таможней расхождений
товарных позиций, а в ДТ № 53059 – 26 товарных позиций. Довод таможни о том, что по данным экспортной декларации грузоотправителем является ООО «Торгово-экономическая компания Хуацзин города Суйфэньхе», тогда как в спорной декларации в графе 2 в качестве грузоотправителя указана компания «SUIFENHE HUACHANG ECONOMIC AND TRADE CO.LTD», правомерно не принят судами во внимание, поскольку воспроизведенное в экспортной декларации наименование грузоотправителя является переводом наименования компании на русский язык, несопоставимость которого с наименованием грузоотправителя на иностранномязыкетаможней не установлена. Относительно прайс-листа суды отметили, что он отражает уровень отпускных цен на ряд товаров, согласующихся со стоимостью спорных товаров, заявленных в декларации. При этом оформление указанного прайс-листа продавцом, а не изготовителями спорных товаров непосредственно в момент согласования спорной поставки и оформления спецификации и инвойса не является признаком недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, а указывает на субъективную оценку данных документов таможней при отсутствии доказательств его неактуальности для других покупателей. Относительно выявленных таможней расхождений
15 товарных позиций, а в ДТ №55625 – 22 товарные позиции. Довод таможни о том, что по данным экспортной декларации грузоотправителем является ООО «Торгово-экономическая компания Хуацзин города Суйфэньхе», тогда как в спорной декларации в графе 2 в качестве грузоотправителя указана компания «SUIFENHE HUACHANG ECONOMIC AND TRADE CO.LTD», правомерно не принят судами во внимание, поскольку воспроизведенное в экспортной декларации наименование грузоотправителя является переводом наименования компании на русский язык, несопоставимость которого с наименованием грузоотправителя на иностранномязыкетаможней не установлена. Относительно прайс-листа суды отметили, что он отражает уровень отпускных цен на ряд товаров, согласующихся со стоимостью спорных товаров, заявленных в декларации. При этом оформление указанного прайс-листа продавцом, а не изготовителями спорных товаров непосредственно в момент согласования спорной поставки и оформления спецификации и инвойса не является признаком недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, а указывает на субъективную оценку данных документов таможней при отсутствии доказательств его неактуальности для других покупателей. Повторно заявленный довод таможенного
и его количественные показатели равны сведениям, заявленным при таможенном оформлении. Довод апелляционной жалобы о том, что по данным экспортной декларации грузоотправителем является ООО «Торгово-экономическая компания Хуацзин города Суйфэньхе», тогда как в спорной ДТ в графе 2 в качестве грузоотправителя указана компания «SUIFENHE HUACHANG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD», судом апелляционной инстанции оценивается критически, поскольку воспроизведенное в экспортной декларации наименование грузоотправителя является переводом наименования компании на русский язык, несопоставимость которого с наименованием грузоотправителя на иностранномязыкетаможней не установлена. Соответственно выявленные таможенным органом несоответствия не могут служить доказательством недостоверности заявленной таможенной стоимости, которая определяется по коммерческим документам, неправильность которых не нашла подтверждение материалами дела. Оценивая доводы таможенного органа относительно невозможности рассматривать представленный прайс-лист в качестве документа, подтверждающего заявленную таможенную стоимость, суд апелляционной инстанции учитывает, что под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату или определенный период. Соответственно указанная в прайс-листе
по данному артикулу 1 картонный короб; - 24 игрушки- набора из пластмассы в виде корпуса самолета, который раскладывается напополам, внутри корпуса расположены шесть съемных кресел, в набор входят съемные крылья от самолета и четыре разные фигурки персонажей единорогов и набора наклеек; набор упакован в картонную коробку с изображениями игрушки и надписями на иностранномязыке; артикул E1759-093 WH-36 2207-7 24 pcs, изъятых на основании протокола об аресте товаров по делу об административном правонарушении №10311000-1089/2019 от 18 ноября 2019 года и переданных на ответственное хранение по актам приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Астраханской таможни , находящуюся по адресу: <...>. Обязать Волжский таможенный пост Астраханской таможни по вступлению постановления в законную силу передать конфискованный товар, а территориальное управление Росимущества в Волгоградской области принять данный товар в месячный срок. Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со
NEW CHANCE Made in France (100 ml -3.4 FL.OZ), в количестве 96 штук, общим весом 27,44 кг; 3) предположительно духи мужские в стеклянном прозрачном флаконе с распылителем и крышкой серебристого цвета, упакованные в картонную коробку синего цвета, с надписями на иностранномязыке синего цвета Blue SEDUCTION.ANTONIO BANDERAS.EAU TOILETE NATURAL SPRAY (100 ml - 3.4 FL.OZ), в количестве 72 штук, общим весом 26,98 кг. Старший уполномоченный по особо важным делам отделения административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО1 подала в Забайкальский краевой суд жалобу, в которой просила отменить постановление судьи районного суда. ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в Забайкальский краевой суд не явилась. Читинская таможня , извещенная о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направила. Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для изменения постановления судьи в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии со ст. 14.10
