Иностранные работники уведомление налогового органа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.01.2021 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю (далее – Управление МВД) об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, согласно уведомлению от 25.12.2019 № 1 (далее – решение от 25.12.2019); признании подлежащей возврату государственную пошлину в размере 100 000 рублей по основанию, предусмотренному подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации; обязании Управления МВД, как орган , уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые оплачена данная государственная пошлина, удовлетворить соответствующее заявление общества о возврате оплаченной суммы государственной пошлины, в случае подачи такого заявления. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство труда и занятости населения Красноярского

или к месту пребывания, либо получения иностранным гражданином разрешения на работу, либо заключения с иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), либо приостановления действия или аннулирования разрешения на привлечение и использование иностранных работников, либо приостановления действия или аннулирования разрешения на работу иностранному гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, либо аннулирования разрешения на работу иностранному работнику. Как указал суд первой инстанции, положения подпункта 4 пункта 8 статьи 18 Закона № 115-ФЗ предусматривают уведомление работодателем или заказчиком работ налогового органа в случае приглашения ими иностранного гражданина в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности либо заключения с этим гражданином нового трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 115-ФЗ приглашение на въезд в Российскую Федерацию - документ, в том числе электронный документ, являющийся основанием для выдачи иностранному гражданину визы либо для въезда в Российскую Федерацию

уменьшение налога за каждый период выплаты и отражать в расчете 6 - НДФЛ сумму налога к уплате с учетом уменьшения на фиксированные платежи, вне зависимости от даты фактического получения уведомления от налогового органа. Соответствующее уменьшение налога на фиксированные авансовые платежи производится или в момент удержания и уплаты налога налоговым агентом с каждой выплаты дохода иностранному работнику, при получении к этому моменту от налогового органа соответствующего уведомления, или путем подачи уточненного расчета за соответствующие периоды выплаты дохода, в которых налог был удержан и уплачен без учета фиксированного авансового платежа, в случае получения уведомления от налогового органа после срока уплаты налога и окончания отчетного периода (квартал). Довод инспекции о необходимости учета фиксированного платежа только в периоде получения уведомления путем уменьшения суммы начисленного за этот период налога на сумму подтвержденного фиксированного платежа также правомерно отклонен судом первой инстанции. Налоговый орган в данном случае путает вопросы возврата (зачета) переплаты по НДФЛ в порядке

существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным и соответствующим действующему законодательству представление Обществом уточненных налоговых расчетов по каждому из спорных периодов, в которых им фактически повторно был удержан и перечислен в бюджет налог в сумме уже уплаченных иностранными работниками фиксированных авансовых платежей. Судами обоснованно принята во внимание позиция ФНС России, в соответствии с которой уменьшить налог, подав уточненный расчет, можно в любой момент за период действия патента независимо от даты получения уведомления из налогового органа (письма ФНС России от 23.09.2015 № БС-4-11/16682@, от 10.03.2016 № БС-4-11/3920@). Так в письме ФНС России от 23.09.2015 № БС-4-11/16682@ отмечено, что: «Общая сумма налога с доходов налогоплательщиков исчисляется налоговыми агентами и подлежит уменьшению на сумму фиксированных авансовых платежей, уплаченных такими налогоплательщиками за период действия патента применительно к соответствующему налоговому периоду. После получения от налогового органа

ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Вина ООО «Стройвест» в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении МС-15 № от 17.09.2013г.; докладной запиской ведущего специалиста-эксперта ОПНМ № УФМС России по ПК; объяснениями директора ООО «Стройвест» ФИО6, в которых законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, признает допущенные нарушения; трудовым договором; приказом о прекращении действия трудового договора; реестром, в котором сообщается в ИФНС России по г. Находке об увольнении иностранных работников; уведомлением налогового органа об убытии иностранного гражданина № от 30.08.2013г.; сообщением ИФНС России по г. Находке; копиями: паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, разрешением на работу и другими материалами дела. Санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено наказание на юридических лиц в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. Согласно ч. 2 ст. 3.2 КоАП РФ в отношении юридического лица

прибытия иностранного гражданина к месту работы или к месту пребывания, либо получения иностранным гражданином разрешения на работу, либо заключения с иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), либо приостановления действия или аннулирования разрешения на привлечение и использование иностранных работников, либо приостановления действия или аннулирования разрешения на работу иностранному гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, либо аннулирования разрешения на работу иностранному работнику. Из содержания данной нормы следует, что обязанность по уведомлению налогового органа о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина возложена на работодателя независимо от того, в визовом или безвизовом порядке прибыл работник в Российскую Федерацию. Из материалов дела видно, что 13 декабря 2011 г. в ____часов в ходе проведения внеплановой документарной проверки УФМС России по Омской области было установлено, что ООО «_____» не уведомило налоговой орган о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина – гражданина КНР ________,

прибытия иностранного гражданина к месту работы или к месту пребывания, либо получения иностранным гражданином разрешения на работу, либо заключения с иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), либо приостановления действия или аннулирования разрешения на привлечение и использование иностранных работников, либо приостановления действия или аннулирования разрешения на работу иностранному гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, либо аннулирования разрешения на работу иностранному работнику. Из содержания данной нормы следует, что обязанность по уведомлению налогового органа о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина возложена на работодателя независимо от того, в визовом или безвизовом порядке прибыл работник в Российскую Федерацию. Из материалов дела видно, что 13 декабря 2011 г. в ___часов в ходе проведения внеплановой документарной проверки УФМС России по Омской области было установлено, что ООО «______» не уведомило налоговой орган о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина – гражданки КНР _____,

прибытия иностранного гражданина к месту работы или к месту пребывания, либо получения иностранным гражданином разрешения на работу, либо заключения с иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), либо приостановления действия или аннулирования разрешения на привлечение и использование иностранных работников, либо приостановления действия или аннулирования разрешения на работу иностранному гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, либо аннулирования разрешения на работу иностранному работнику. Из содержания данной нормы следует, что обязанность по уведомлению налогового органа о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина возложена на работодателя независимо от того, в визовом или безвизовом порядке прибыл работник в Российскую Федерацию. Из материалов дела видно, что 13 декабря 2011 г. в _____часов в ходе проведения внеплановой документарной проверки УФМС России по Омской области было установлено, что ООО «_____» не уведомило налоговой орган о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина – гражданина КНР _______,

прибытия иностранного гражданина к месту работы или к месту пребывания, либо получения иностранным гражданином разрешения на работу, либо заключения с иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), либо приостановления действия или аннулирования разрешения на привлечение и использование иностранных работников, либо приостановления действия или аннулирования разрешения на работу иностранному гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, либо аннулирования разрешения на работу иностранному работнику. Из содержания данной нормы следует, что обязанность по уведомлению налогового органа о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина возложена на работодателя независимо от того, в визовом или безвизовом порядке прибыл работник в Российскую Федерацию. Из материалов дела видно, что 13 декабря 2011 г. в ____часов в ходе проведения внеплановой документарной проверки УФМС России по Омской области было установлено, что ООО «_____» не уведомило налоговой орган о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина – гражданина КНР _______,