На зимнее время он вынужден арендовать квартиру (прописан у знакомых). В планах ФИО1 провести дополнительный ремонт и утеплить дом для постоянного проживания, однако ввиду потери работы в настоящий момент планы по ремонту отложены на неопределенный срок. Кроме того, земельные участки приобретены ФИО1 без использования заемных средства. По мнению апеллянта, реализация указанных земельных участков противоречит статье 40 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет лишить должника единственного, принадлежащего ему имущества. Отметил, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки , само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 03.03.2015) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия». В представленном через канцелярию суда отзыве финансовый управляющий поддержал позицию должника и считает, что спорное имущество подлежит исключению из конкурсной массы. В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих
обезличена г.). Считает отказ в предоставлении жилого помещения (комнаты) в общежитии незаконным по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 Постановления ФИО8РФ от Дата обезличена г., при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что ФИО7предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. Исходя из этих положений ФИО7, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки , само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Отсутствие у него прописки не
2002 году, опасаясь потерять работу снялся с регистрационного учета и зарегистрировался у своего знакомого. В настоящее время при обращении в органы УФМС по Сургутскому району для постановки на регистрационный учет по месту проживания, ему в регистрации по месту жительства в балке отказывают, поскольку документы, являющиеся основанием для вселения в балок, отсутствуют. Имевшаяся прописка истца до 2002 года и наличие регистрационного учета по месту жительства членов его семьи в балке с 1988 года, когда действовал институт прописки , свидетельствует о правомерном использовании балка, т.е. о наличии разрешения со стороны административных органов на вселение в балок и использование его для проживания. Просит признать за ним право пользования временным жилым строением (балком), чтобы в дальнейшем зарегистрироваться по месту проживания в установленном порядке. Определением Сургутского районного суда от 05.06.2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО5, ФИО4 В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела
квартиры, комната (ст.16 ЖК РФ). Следовательно, приспособленное для проживания строение (балок) не является недвижимым имуществом и по смыслу жилищного законодательства к жилым помещениям не относится. Вместе с тем, в силу ст.1 Закона РФ от <дата> № «Об основах федеральной жилищной политики» к жилищному фонду до <дата> относились иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. В редакции ст.54 ЖК РСФСР, действовавшей до <дата>, вселение в жилое помещение осуществлялось в разрешительном порядке, т.е. действовал институт прописки . Следовательно, те граждане, которые были зарегистрированы в вагонах, балках до <дата>, фактически приобрели право пользования на условиях социального найма жилым строением (балком), принадлежащим государству (ст.5 ЖК РСФСР). Если граждане зарегистрированы в балках после <дата> и данное строение в установленном законом порядке не признано пригодным для проживания, данное строение является самовольной постройкой в понятийном аппарате ст.222 ГК РФ и не может являться объектом гражданских прав. Постановлением Конституционного Суда РФ от <дата> положения статьи 54
