подписей. Первый финансовый отчет ФИО2 полностью соответствует по форме и содержанию требованиям Инструкции о порядке формирования и расходования денежных средств избирательных фондов, формах учета и отчетности кандидатов при проведении выборов депутатов Московской городской Думы, утвержденной решением Московской городской избирательной комиссии от 23 мая 2019 года № 92/7. У Судебной коллегии не вызывают сомнений результаты сбора и дальнейшей проверки достоверности 100% представленных ФИО2 подписей избирателей, проведенной рабочей группой с участием привлеченных экспертов, изложенные в итоговом протоколе, согласно которому из 5814 проверенных подписей 250 подписей (4,3 % от общего количества) признаны недействительными и недостоверными по основаниям, установленным частью 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы. Доводы апелляционной жалобы, в рамках которых административный истец продолжает настаивать на недостатках в оформлении первого финансового отчета кандидата, документов о месте его работы, членстве в партии, годовом доходе и имуществе, нарушениях при оплате услуг нотариуса и услуг по изготовлению подписных листов, представлении кандидатом избыточного количества подписей избирателей
оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов» (далее – Инструкция № 185). В пункте 5 Инструкции № 185 указано, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа. Приказом Минюста Российской Федерации от 10.04.2002 № 99 утверждены «Формы реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах», в том числе форма № 12 «Свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверяющее право на выморочное наследственное имущество». Из названной формы следует, что нотариус , выдавая свидетельство о праве на наследство, должен указать объект наследования, его характеристику и стоимость. Таким образом, именно при выдаче свидетельства о праве
ОБМАНЫВАЛА – ЗА СЧАСТЬЕ было, если ты недодавала только месячную зарплату – кого-то ты Ж ЕЩЕ НАКОЛОЛА». «Ты, видимо, родная, забыла как БАНКРОТИЛА предыдущую свою компанию ООО «Планета Детства»... – да тебя налоговая так за «ж...» возьмет, придется продать последние трусы 60-го размера!!!!». «Зря, дорогая, ты меня не пустила на территорию за копией трудового договора и должностной инструкцией...»; взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 50 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, 10 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 4000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса , 4000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу; обязал ФИО1 и ООО «Ярком» опубликовать на интернет-сайте по адресу http://www.yarcom.ru/planeta-detstva опровержение следующего содержания: «В отзывах, размещенных на интернет-сайте по адресу http://www.yarcom.ru/planeta-detstva 23 апреля 2012 года, 03 июля 2012 года и 14 июля 2012 года под ником «А.В.» была размещена информация о допускаемых ООО «Торговый
приведенный в электронном документе, идентичный перечню, указанному в абзацах 2, 3 подпункта к) пункта 37 Инструкции № 290. В прикрепленных группах файлов «Заявка с приложениями», «часть 1», «часть 2» в формате «ZIP» к электронным сообщениям от 21.11.2017 в 10:57, в 11:00 истец направляет документы, необходимые для оформления разрешений на въезд сотрудников (т. 3, лист 19, 20, 21). В электронном сообщении от 22.11.2017 ответчик сообщает: «номера контрактов будут известны после подписания контрактов Директором нашей организации на торговой площадке». В электронном сообщении от 24.11.2017 истец отвечает: «Высылаем Вам заявку на пропуск номерами контрактов». К сообщению прикреплена группа файлов «Часть 1» в формате «ZIP» (т. 3, лист 21 оборот, лист 22). Первый прикрепленный файл: «0. Заявка на пропуск, pdf» является списком сотрудников «исх.: от «24» ноября 2017 г. № 255». Для фиксации этого факта истец обратился к нотариусу , что подтверждается протоколами осмотра доказательств в сети Интернет от 31 марта и 16 апреля
отчуждении исключительных прав на использование фотографических изображений, во исполнение которого автором за плату 10 000 руб. создано фотографическое изображение торца металлической оцинкованной трубы, из которой изготовлен каркас теплицы «Народная усиленная 25», исключительные прав на использование фотографических изображений переданы заказчику. Созданные объекты видео инструкции и фотографии размещены истцом на сайте zavodteplic.ru, а также на YouTube канале истца - «Завод готовых теплиц» в сети интернет. В марте 2019 года истцом выявлены факты незаконного использования принадлежащих истцу фотоматериалов и фрагментов аудиовизуальных произведений, выразившиеся в их использовании ответчиками при осуществлении коммерческой деятельности путем размещения в сети интернет на сайте http://www.теплица-дв.рф. С целью фиксации факта нарушения и закрепления доказательств, по обращению истца нотариусом по нотариальному округу г. Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО4 произведен нотариальный осмотр сайта http://www.теплица-дв.рф. По факту проведения нотариального действия составлен протокол осмотра доказательств серия 35 АА № 1405351. На основании информации, размещенной в общем доступе в сети интернет, а также
на момент смерти наследодателя совместно пользовались нажитым в браке имуществом, фактически приняли наследство после наследодателя. Нотариус ФИО1, находившаяся и должности, призвала наследованию сына наследодателя, ФИО6 предыдущего брака, сформировав наследственное дело на одного человека и зарегистрировав свидетельства о праве на наследство в соответствующих реестрах подав на федеральный уровень сведения о переходе наследственного права от отца к сыну. Фактически вступившие в наследство вдова и дочь нотариусом к наследованию не призывались, розыск их в соответствии с должностной инструкциейнотариуса произведен не был, свидетельства о праве на часть наследственного имущества ни вдове, ни дочери оформлены и зарегистрированы не были. В 2012 г. ФИО3 обратилась к нотариусу ФИО1 за информацией, была вместе с дочерью, ФИО8, внесена нотариусом в список наследников и получила постановление об отказе в совершении нотариальных действий, с указанием наследственной массы имущества и предложением в десятидневный срок обжаловать данное постановление в суд. Однако никаких необходимых надлежаще заверенных документов, необходимых для рассмотрения дела в
исковые требования ФИО4 поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представители ответчика - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, просили иск оставить без удовлетворения, как необоснованный. Дополнительно суду пояснили, что в соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя. Оспариваемая доверенность надлежащим образом заверена нотариусом. В соответствии с инструкцией нотариус не вправе заверять доверенность, если содержащиеся в ней цели противоречат требованиям закона. В данном случае нотариусом была заверена доверенность, в которой ФИО4 уполномочил Б. подписать договор поручительства. Такие действия соответствуют требованиям действующего законодательства. Кроме того, оценка обстоятельствам, связанным с заключением кредитного договора № от 22.12.2009г. и договора поручительства № от 22.12.2009г., была дана в решении Октябрьского районного суда г.Саранска от 13.08.2010г., которым постановлено взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ЗАО «Агро-Содействие» задолженность по
