Инструкция печник - гражданское законодательство и судебные прецеденты

входит, т.к. это должен выполнять специалист другого профиля. Кроме того, истец в заявлении указал на необоснованность привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку вопреки ч.3 ст. 68 Трудового Кодекса РК он не был ознакомлен под роспись с должностной инструкцией. Вместе с тем, указанные доводы истца опровергаются исследованной в судебном заседании должностной инструкцией печника, в которой имеется подпись истца, а также других печников, об ознакомлении с инструкцией. В судебном заседании на обозрение истцу была представлена должностная инструкция печника с подписями работников об ознакомлении. Истец не отрицал наличие своей подписи в инструкции, при этом не может указать дату ознакомления с данной инструкцией. Таким образом, с учетом исследованных доказательств и обстоятельств по делу, судом установлен факт надлежащего ознакомления истца с должностными обязанностями <данные изъяты>, вследствие чего доводы истца о нарушении ответчиком норм ч.3 ст. 68 Трудового Кодекса РФ суд признает необоснованными. Следует отметить, что разработка и принятие локальных нормативных актов, к которым относится и