исполнительный документ, орган Федерального казначейства направляет в суд Уведомление с приложением исполнительного документа и направляет Уведомление взыскателю. Таким образом, должник- Управление ФАС по РБ должно было направить в Управление ФК по РБ надлежащим образом заверенную судом копию судебного акта об отмене постановления, на основании которого был выдан исполнительный лист. Согласно п.3.39 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах копии судебных актов изготавливаются, удостоверяются и выдаются тем судом, в котором в момент обращения с просьбой о выдаче копии находится судебное дело. Как установлено судом, и не оспаривается заявителем, надлежащим образом заверенная судом копия постановления ФАС Уральского округа в Управление ФК не направлялась. Заявителем представлена докладная записка ФИО4 о том, что 20.03.08г. у нее не принято письмо от 20.03.08г. № 3/977 с копией постановления ФАС Уральского округа. Копия постановления, заверенная руководителем организации, не является документом в силу Федерального Закона «Об обязательном экземпляре документов» № 77-ФЗ. Доказательством направления документов другой стороне является квитанция
судебный акт об удовлетворении названного требования. По мнению заявителя жалобы, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, а также сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на положения пунктов 4.7.1, 4.8.1, 4.8.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (далее – Инструкция по делопроизводству, Инструкция № 682), Общество в апелляционной жалобе указывает, что постановление ответчика от 23.05.2016 № 11004/16/228366 об обращении взыскания на денежные средства должника подлежало регистрации и направлению в адрес ПАО «ФК Открытие» не позднее 25.05.2016, в то время как согласно реестру отправки почтовой корреспонденции фактически было направлено 10.06.2016. Следовательно, судебным приставом-исполнителем в период с 25.05.2016 по 10.06.2016 было допущено бездействие. Однако данному обстоятельству судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка. Кроме того, Общество обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой
от 23.04.2015 по заявлению взыскателя. Представлен акт от 12.03.2019 об уничтожении материалов исполнительных производств за период с 2013 по 2017 годы и копии постановлений в отношении ответчика по делу (исполнительное производство) № 18052/15/02003-ИП начато 20.04.2015, окончено 23.04.2015. Согласно сведениям архива Арбитражного суда Республики Башкортостан материалы дела № А07-22919/2014 в силу истечения сроков их хранения уничтожены в 2018 году (пункт 30.4 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100). Отказывая в удовлетворении заявления ПАО Банк «ФК Открытие», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в связи с отсутствием уважительных причин его пропуска, выдачи дубликата исполнительного листа и замены взыскателя в связи с истечением такого срока. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда
03.09.2020. В соответствии с инструкцией по делопроизводству в Третьем арбитражном апелляционном суде, утвержденной приказом председателя Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 № 69-ПР/14-О, распоряжением председателя Третьего арбитражного апелляционного суда «О работе с депозитным счетом (счетом по учету средств, поступивших во временное распоряжение) Третьего арбитражного апелляционного суда» от 17.08.2015 № 42-Р, определение о выплате денежных средств с депозита производится после отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу. Принимая во внимание, что в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано, денежные средства в размере 300 000 рублей, перечисленные на депозитный счет суда апелляционной инстанции за проведение экспертизы, подлежат возвращению. 11.09.2020 в Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от ООО «Сибирский уголь» о возврате денежных средств с депозита суда по следующим реквизитам: счет № 40702810803900000661, наименование - общество с ограниченной ответственностью «Сибирский уголь» ИНН <***>, КПП 244801001 Реквизиты банка название – филиал Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие» ИНН <***> КПП
силу абзацев 3 и 4 пункта 3.33 Инструкции в правом верхнем углу каждого листа копии ставится штамп "Копия"; на последнем листе под текстом ставится штамп "Копия верна" с указанием в штампе полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью секретаря судебного заседания (помощника судьи) или специалиста судебного состава с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Копия заверяется печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда (если таковая имеется). На выдаваемой копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил. В соответствии с пунктом 3.39 Инструкции, копии судебных актов изготавливаются, удостоверяются и выдаются тем судом, в котором на момент обращения с просьбой о выдаче копии находится судебное дело. Копии судебных актов, приложенные кредитором к своему заявлению, заверены представителем заявителя по доверенности без учета вышеизложенных требований. При указанных обстоятельствах, заявление ЗАО «ФК «Горизонт» не может быть принято к производству
