форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Судом апелляционной инстанции установлено, что в договоре от 22.02.2017 № 2050117/0276Д отсутствует пункт 5.10, на который ссылается истец в обоснование своих требований. Кроме того, как в материалах настоящего дела на бумажном носителе, так и в материалах электронного дела, отсутствует дополнительное соглашение № 2050117/0276Д001 и приложения № 1 к нему, а также к исковому заявлению приложен только титульный лист Инструкции по складированию и хранению материалов , оборудования и запасных частей на складах баз производственно-технического обслуживания и комплектации дочерних обществ, предприятий, организаций и структурных подразделений ОАО НК»Роснефть». Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства заключения между сторонами в письменной форме соглашения о неустойке. Согласно пункту 2 части 1 статьи 270 АПК РФ недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции. Таким образом, апелляционная жалоба АО
удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва. Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения. Как видно из материалов дела, общество (хранитель) и завод (поклажедатель) заключили договор хранения, по условиям которого общество обязалось хранить на условиях, определенных договором, а также в соответствии с инструкцией по складированию и хранению материалов , оборудования и запасных частей на складах баз производственно-технического обслуживания и комплектации дочерних обществ, предприятий, организаций и структурных подразделений ОАО «Нефтяная компания "Роснефть"» от 22.05.2007 № 208, передаваемые поклажедателем товарно-материальные ценности (ТМЦ), возвращать поклажедателю или лицу, уполномоченному им, ТМЦ в сохранности с учетом естественной утраты их товарных свойств. Расчет вознаграждения за хранение ТМЦ определяется из расчета занимаемой площади в сутки и составляет 12 500 тыс. рублей в месяц (пункт 3.1 договора). Поклажедатель
судьи Хайруллина А.Р., при секретаре Садретдиновой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО к АО «Транснефть-Урал» об обжаловании дисциплинарного взыскания, установил: ФИО1 ФИО работает в Арланском нефтепроводном управлении (филиале) АО «Транснефть-Урал» заведующим центральным складом центрального склада с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом по Арланскому нефтепроводному управлению (филиалу) АО «Транснефть-Урал» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО., за ненадлежащую организацию складского хозяйства, за нарушение порядка хранения ТМЦ, за неисполнение требований регламентирующих документов (№ Инструкция по складированию и хранению материалов , оборудования и запасных частей на складах баз производственно-технического обслуживания и комплектации, предприятий и организаций министерства нефтяной промышленности, утв. Миннефтепромом СССР ДД.ММ.ГГГГ.; СТО-03.100.50-УСМН «Стандарт организации по ведению складского хозяйства, порядок хранения и учета материальных ценностей на складах ОАО «Уралсибнефтепровод»), привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Не согласившись с указанным приказом ФИО1 ФИО. обратился в Краснокамский межрайонный суд РБ с иском к АО «Транснефть-Урал» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора путем
