Инструкция по содержанию средств защиты - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заключения договора противоречит буквальному значению его условий, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Условия договора с протоколом разногласий к нему, а также инструкция свидетельствуют о том, что заключенный договор не является договором на оказание непосредственно предприятием охранных услуг, он фактически устанавливает порядок участия общества в расходах, необходимых для обеспечения силами воинской части защиты объектов от противоправных посягательств, пропускного и внутриобъектового режимов в пределах общего периметра, на котором расположены как объекты истца, так и объекты ответчика. При этом суды верно указали на то, что стороны осуществляют свою деятельность в пределах одной зоны, охраняемой, в том числе, силами воинской части и за счет средств предприятия. Бремя содержания принадлежащего истцу имущества не освобождает ответчика от исполнения принятой на себя обязанности по компенсации затраченных предприятием средств на обеспечение охраны и защиты единого периметра, в котором расположены, в том числе объекты общества. Таким образом, ссылка общества на наличие оснований для признания договора от 01.12.2015