ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Инструкция по судебному д - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А37-1108/14 от 08.08.2014 АС Магаданской области
со спинкой из материала, кожзаменитель - 3 шт.; инструкция по использованию системы автоматического управления фабрикой - 1 коробка. В связи с чем, Владивостокской таможней выявлено, что таможенным представителем ООО «Вилкон» указанный товар не задекларирован. 14.02.2014 на незадекларированный товар в соответствии со статьей 27.14 КоАП РФ был наложен арест (т. 2 л.д. 41-43). Арестованный товар передан на ответственное хранение представителю ОАО «ВМТП» (т. 2 л.д. 44). 14.02.2014 в отношении юридического лица, таможенного представителя ООО «Вилкон» Владивостокской таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ по факту недекларирования товаров (т. 1 л.д. 129-130). Указанное определение получено заявителем, что подтверждено представителем заявителя в судебном заседании. На основании статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование по делу об административному правонарушению, возбужденному в отношении ООО «Вилкон» продлевалось определениями от 06.03.2014 до 14.04.2014 (т. 2 л.д . 101), от 14.04.2014 до 14.05.2014 (т. 2
Апелляционное определение № 2-1330/2023 от 16.11.2023 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
работником трудовых обязанностей, возложенных на него, как трудовым договором, так и должностной инструкцией нашел свое подтверждение, порядок наложения дисциплинарного взыскания на работника работодателем соблюден, на день повторного совершения проступка от 17 февраля 2023 года и 18 февраля 2023 года у ФИО1 имелись неснятые взыскания, наложенные приказами от 16 февраля 2023 года № 39-к, от 16 февраля 2023 года № 41-к. Доводы истца о том, что в приказе об увольнении от 27 февраля 2023 года № 10-к не указаны ни период времени, в течение которого работник допускал неоднократные нарушения без уважительных причин трудовых обязанностей, ни конкретные даты неисполнения трудовых обязанностей, что является основанием для признания его незаконным, судебная коллегия отклоняет, учитывая, что в приказе четко указаны допущенные нарушения трудовых обязанностей работником, предусмотренные пунктами 2.4 и 2.11 Должностной инструкции, утвержденной 1 января 2019 года, с которой ФИО1 был ознакомлен (л.д . 104-108 т. 1), указаны документы, установившие данные нарушения, из которых усматривается