прибыль в связи с неправомерным отнесением в состав косвенных расходов затрат на перевозку привлеченными организациями добытого угля с перегрузочного пункта до технологического комплекса погрузки, а также на автошины, запасные части для ремонта техники и оборудования по подразделениям Автоколонна № 1, ТБУ, БВР, Участок ОГР (Горный участок) № 1, Обогатительная фабрика. Рассматривая спор в указанной части, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 252, 254, 318, 319 Налогового кодекса, Инструкцией по планированию, учету и калькулированию себестоимости добычи и обогащения угля (сланца), утвержденной приказом Минтопэнерго России от 25.12.1996, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.04.2019 № 876-О, учитывая отраслевые особенности деятельности налогоплательщика, пришли к выводу о законности решения инспекции ввиду доказанности необходимости отнесения спорных затрат общества к прямым расходам. Судебные инстанции отметили, что работы по основному виду деятельности общества, направленные на добычу, переработку и реализацию угля, подлежат учету в составе прямых
3 июня 1997 г. N 660 «О ценах на продукцию оборонного назначения, поставляемую по государственно-оборонному заказу» и утвержденные им Рекомендации по формированию контрактных (договорных) цен на продукцию оборонного назначения, поставляемую по государственному оборонному заказу; а также утвержденную Госкомоборонпромом РФ 21.02.95 Инструкцию по учету себестоимости продукции на предприятиях оборонных отраслей промышленности (т.2л.д.133-137), плановую смету коммерческих расходов истца на 2004 год(л.д.112т.1), справку 955 военного представительства(т.2л.д.110), номенклатуру военной продукции на 2004 год(т.2л.д.117-119). Утвержденная Госкомоборонпромом РФ 21.02.95 Инструкция по учету себестоимости продукции на предприятиях оборонных отраслей промышленности (т.2л.д.141-145), на основании которой составлена плановой сметы коммерческих расходов истца на 2004 год (л.д.112т.1), не определяет размер % коммерческих расходов. Последний установлен истцом на основании указанных выше Рекомендаций. При этом доказательств отнесения поставленного ответчиком изделия ИМС 140УД701 к продукции оборонного назначения, в т.ч. доказательств отнесения договора между истцом и ответчиком к государственному оборонному заказу, выдачу на изделие соответствующих технических условий госзаказчиком, в соответствии с п.1 и примечанием
незаконно, поскольку ее должностная инструкция не конкретизирована, является общей для нескольких бухгалтеров материального отдела, которые ведут различные счета бухгалтерского учета этого отдела. Кроме того, работодателем нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, т.к. у истицы не отобрали объяснения прежде, чем наложить дисциплинарное взыскание. Суд постановил изложенное выше решение. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить. Продолжает настаивать на доводах, изложенных в исковом заявлении. Выражает несогласие с выводом суда о доказанности факта ее отказа от ознакомления с Указаниями от 18 февраля 2010 года № «О распределении обязанностей в службе исполнительного директора по бухгалтерскому учету», указывая, что показания свидетеля А. являются неконкретными. Полагает недоказанными выводы суда о неисполнении ею распоряжения № от 05 июля 2012 года в части, касающейся ее должностных обязанностей. Ссылается на то, что в ее должностные обязанности входило ведение 10 счета (кредит) – списание нормированных затрат ТМЦ с материальных отчетов по 10 предприятиям на себестоимость и формирование затрат по
С.О.В.., представителя ООО "С" К.О.В.., судебная коллегия установила: ООО "С" обратилось в суд с административным иском к муниципальному образованию городского округа "... о признании абзаца 2 пункта 3.3 и абзаца 1 подпункта 10 пункта 3.6 раздела 4 Порядка недействующими. В обоснование заявленных требований указано, сформулированные в оспариваемых пунктах положения об оплате фактически оплаченных расходов противоречат требованиям ст.ст.272,273 НК РФ, Положению по бухгалтерскому учету ПБУ 1/2008 "Учетная политика организации", а также Инструкции по составу, учету и калькулированию затрат, включаемых в себестоимость перевозок (работ, услуг) предприятий автомобильного транспорта, утвержденной Минтрансом 29.08.1995, и Инструкции по учету доходов и расходов по обычным видам деятельности на автомобильном транспорте, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 24.06.2003. Применение обжалуемых положений фактически лишает истца права на возмещение выпадающих доходов в порядке получения субсидии за счет средств бюджета муниципального образования, приводит к необоснованному убытку Общества, к нарушению налогового законодательства, нарушению экономической и предпринимательской свободе, обязанию применения кассового метода, не предусмотренного
