Инструкция проку - гражданское законодательство и судебные прецеденты

акте осмотра не отражено. Каждый установленный в зале стандартный компьютер имеет в своем составе монитор, «мышь», системный блок, блок бесперебойного питания. Электромеханических счетчиков ни в одном компьютере не имеется. На них не имеется надписей об игре, инструкций для игры или таблиц выигрыша. Сотрудники ООО «Блеск-2» с посетителями не заключали каких-либо договоров или каких-либо иных соглашений об играх от имени ООО «Блеск-2». В клубе условия игры нигде не описаны. Какие конкретно игры от имени ООО «Блеск-2» проводились на территории интерактивного клуба материалами дела не установлено, в протоколе осмотра и протоколе об административном правонарушении не указано. Следовательно, действия ООО «Блеск-2» по предоставлению услуг доступа в Интернет, а также вытекающие из субагентского договора с ООО «Прок », не являются деятельностью по организации и проведению азартных игр. В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов

ГТД указываются сведения о представляемых документах не для целей налогообложения, а для таможенных целей. Сведения, подлежащие заявлению декларантом в ГТД согласно Инструкции, являются сведениями, необходимыми для таможенных целей, так как законодательство о налогах и сборах не определяет порядок заполнения ГТД. Незаполнение или неправильное заполнение графы 44 ГТД согласно таможенному законодательству не влечет за собой недействительность декларации (спорные декларации приняты таможенным органом, товар по ним вывезен). Требования к обязательным реквизитам ГТД, отсутствие которых может повлечь отказ в возмещении НДС, установлены ст. 165 НК РФ, а сведения графы 44 к числу таких реквизитов не относятся. Исходя из Спецификации № 7, по которой был экспортирован товар, указанной в ГТД и представленной налогоплательщиком в налоговый орган, возможно определить товар, выведенный по данной ГТД. Рассмотрев и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения ООО «ВТК «Прок », проверив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. В судебном заседании установлено, что решением от 20.11.2006г.

прокуратур, прокуратур городов и районов, других тер­риториальных и приравненных к ним специализированных прокуратур, Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Персональный учет кадров прокурорских работников осуществляется путем ведения личных дел, трудовых книжек, личных карточек, карточек присвоения классных чинов, должностных карточек на прокуроров субъектов Российской Федерации, приравненных к ним прокуроров специализированных прокуратур, прокуроров районов, городов, при­равненных к ним прокуроров специализированных прокуратур, карточек по вы­слуге лет и архивных личных дел, а также автоматизированным способом. Пунктом 4.1 Инструкции установлено, что персональными данными проку ­рорского работника являются сведения, необходимые руководителю органа (учреждения) прокуратуры в связи с трудовыми отношениями и касающиеся кон­кретного работника, в том числе, его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, обра­зование, профессия, доходы, другая информация. Таким образом, в Инструкции, утвержденной Генеральным прокурором РФ, четко указано, что персональными данными являются сведения, необходимые руководителю органа прокуратуры в связи с трудовыми отношениями. ФИО1 не состоит в трудовых отношениях с