Инструкция в районном суде - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заверение судом копии протокола, изготовленного судом на основании письменных ходатайств и за счет этих лиц. Утверждение ФИО2. в апелляционной жалобе о том, что районные суды обязаны заверять снятые лицами, участвующими в деле, их представителями за свой счет с помощью технических средств копии с материалов судебного дела, является ошибочным, поскольку действующим процессуальным законодательством такая обязанность суда не установлена. Судом первой инстанции также обоснованно отвергнут довод административного истца о том, что пункты 12.5, 12.6 Инструкции препятствуют получению в районном суде электронных копий протоколов судебных заседаний по уголовному или гражданскому делу, так как подобных норм они не содержат. Кроме того, согласно статье 259 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, статье 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания составляется в письменной форме. Заявляя требование о признании частично недействующими пунктов 12.5, 12.6 Инструкции, ФИО2. фактически выражает несогласие с действиями судьи Ленинского районного суда г. Орска, отказавшего ему в выдаче заверенных копий протоколов судебных заседаний

Российской Федерации ФИО1 при секретаре Сибиле Г.В. с участием прокурора Русакова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании недействующими пунктов 4.1 и 4.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, установил: приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде (далее также - Инструкция), которая опубликована в «Российской газете» 5 ноября 2004 г., № 246. Согласно пункту 4.1 Инструкции все поступающие в суд от граждан и организаций обращения, заявления и жалобы регистрируются в программных средствах Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», обеспечивающих ведение автоматизированного судебного делопроизводства (далее - ПС ГАС «Правосудие»), и в журнале (форма № 23) с указанием даты их поступления. Дубликаты, повторные, а также дополнительные обращения регистрируются под тем

Российской Федерации ФИО1. при секретаре Сибиле Г.В. с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании частично недействующими пунктов 12.5, 12.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, установил: приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде (далее - Инструкция), которая опубликована в «Российской газете» 5 ноября 2004 г., № 246. Раздел 12 Инструкции определяет порядок выдачи судебных дел и документов. Согласно пункту 12.5 Инструкции копии решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством. В иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, порядок выдачи (направления) копий судебных актов определяется председателем суда. Выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть

поддержание башенного крана Potain MD 265, заводской № 97702 в работоспособном состоянии, и смертью машиниста башенного крана ФИО6; судом на основании выводов судебной технической экспертизы №237 СТЭ-16 от 26.10.2016 установлен факт ненадлежащей эксплуатации башенного крана и многочисленные нарушения правил промышленной безопасности, инструкции по эксплуатации, обслуживанию и технике безопасности завода-изготовителя крана со стороны ООО «Крансити». При этом суды указали, что факт поставки имущества надлежащего либо ненадлежащего качества не являлся предметом рассмотрения уголовного дела, соответствующих выводов приговор не содержит. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление общества «Крамакс» о пересмотре решения суда от 30.10.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, поддержал суд первой инстанции, указавший на то, что изложенные в приговоре Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2017 по делу №1-88/2017 выводы о нарушении правил эксплуатации башенного крана при ведении строительных работ не являются существенными по делу обстоятельствами, способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта по настоящему делу. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд счел

ФИО1 в рамках исполнения трудовых обязанностей по заданию работодателя – агентства, на основании трудового договора и должностной инструкции корреспондента от 01.06.2016. На сайте СМИ «Вести» интернет-газета» («VESTI.RU») 24.02.2017 в 19:34 по адресу: http://www.vesti.ru/doc.html&id=2859797 было размещено видео с продолжительностью 01:09 минут, 4 фотографии (в виде 4 слайдов на видео 21-ой, 24-ой, 27-ой и 32-ой секундах видео), а также 1-го фото на заставке видео и 1-го фото в качестве главной фотографии новости. Данные фото- и видеоматериалы были, по мнению общества, неправомерно воспроизведены предприятием с сайта агентства, без согласия общества и без заключения соответствующего лицензионного соглашения. Полагая, что указанными действиями предприятие нарушило исключительные права общества на произведения, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении исковых требования, суд первой инстанции указал, что имеющим преюдициальное значение для настоящего спора решением Савеловского районного суда города Москвы от 01.09.2017 № 2-4142/2017 установлено отсутствие у спорных произведениях творческого характера признаков объектов исключительных авторских

указал, что постановление судебного пристава-исполнителя, подлежащее обязательному и немедленному исполнению, должно соответствовать определенным требованиям к оформлению, установленным статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), а также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (далее - Инструкция № 682). Банк отметил, что им возвращено постановление без исполнения по причине отсутствия печати судебного пристава-исполнителя на указанном постановлении, представленном в банк на бумажном носителе. В обоснование своих доводов Кировское районное отделение судебных приставов УФССП России по Волгоградской области в судах первой и апелляционной инстанций ссылалось на то, что подлинность документа подтверждена при помощи электронной цифровой подписи. Между тем, по мнению банка, данные доводы неправомерно признаны судами обоснованными на основании следующего. Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к

об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда. Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав ФИО1, представителя УФССП по ЯО по доверенности ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу, что оспариваемые истцом « Инструкция о пропускном режиме в здание Кировского районного суда города Ярославля» и «Правила пребывания посетителей в Кировском районном суде г. Ярославля», не противоречат Приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» и не устанавливают какой-либо дискриминации для представителей СМИ по профессиональному признаку. Редакционное удостоверение журналиста удостоверяет личность журналиста при осуществлении профессиональной деятельности и при посещении здания суда предъявления иных документов, удостоверяющих личность не требуется. С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная