Инсулиновая помпа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС21-25726 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11 января 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велес» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.02.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2021 по делу № А11-10366/2020 по иску общества к Департаменту здравоохранения Владимирской области (далее – департамент) об обязании принять товар: инфузионный набор к инсулиновой помпе «Медтроник» (Medtronic) – набор для введения инсулина лабораторный, Китай, Fast Set-I (FS106061) 6 мм/60 см, в количестве 4970 штук, инфузионный набор к инсулиновой помпе «Медтроник» (Medtronic) – набор для введения инсулина лабораторный, Китай, Fast Set-I (FS109061) 9 мм/60 см, в количестве 290 штук; о признании недействительным решения департамента об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 17.07.2020 № 012820000120002936, оформленного протоколом от 28.09.2020 № 1 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного

оспорило их в судебном порядке. При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ), Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», при исследовании и оценке обстоятельства дела и представленных доказательств. Проанализировав описание товаров и их функциональные возможности, установив, что данные приборы являются сменными частями (принадлежностями) инсулиновой помпы , классифицируемой в товарной позиции 9021 ТН ВЭД, суды пришли к выводу об обоснованности присвоенного таможенным органом классификационного кода, к которому спорные товары отнесены как составные части инсулиновой помпы. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального