и открытии в установленном законом порядке никем не согласовывались, в связи с чем пришли к выводу о том, что ответчик правомерно отказал в открытии ж/д переезда, так как открытие переезда в данном случае будет нарушать безопасность дорожного движения. Суды, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе экспертные заключения, указали, что испрашиваемый переезд при имеющейся застройке земельного участка предпринимателя не соответствует требованиям по обеспечению видимости поезда, приближающегося к переезду, в зависимости от интенсивности движения поездов на данном участке пути. Неудовлетворительные условия видимости свидетельствуют о технической невозможности открытия переезда при существующей застройке земельного участка, поскольку без обеспечения условий видимости невозможно гарантировать должную степень защищенности участников движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, то есть безопасность дорожного движения. Кроме того, официально ж/д переезд не существует, вопросы о его устройстве и открытии в установленном законом порядке никем не согласовывались, на балансе Ростовской дистанции пути – структурного подразделения СКЖД и общества спорный
переездной сигнализацией, имеет неудовлетворительные условия видимости и расположен на участке с интенсивностью движения более 16 поездов в сутки, а при расположении на участках с интенсивностью движения более 200 поездов в сутки – независимо от условий видимости. В пункте 2.6 Инструкции установлено, что проверка интенсивности движения поездов и транспортных средств, условий работы переездов и пересмотр их категорийности производятся дистанциями пути по фактической потребности, но не реже 1 раза в год. Для установления категорий переездов интенсивность движения поездов берется из графика движения поездов, а интенсивность движения транспортных средств – по данным организаций дорожного хозяйства, осуществляющих содержание автомобильных дорог, или хронометражных наблюдений дистанций пути. При этом составляется перечень переездов, на которых намечается отмена или восстановление (назначение вновь) обслуживания дежурным работником. Перечень согласовывается с Государственной автомобильной инспекцией. Как установили суды, железнодорожный переезд 42 км Шестихино-Некоуз км 42 + 047 направления «Рыбинск-Сонково», расположенный на автодороге «Углич-Некоуз-Брейтово»), с учетом интенсивности движения транспортных средств являлся переездом
представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, железнодорожный переезд, расположенный на 328 км 550 м перегона Ярославль-Главный-Кострома, является регулируемым переездом 4 категории, без дежурного работника, через переезд проходит автодорога местного значения «Нерехта-Агр.», которая пересекает 1 путь, в том числе, 1 главный. Интенсивность движения поездов суммарно в двух направлениях составляет 50 поездов/сутки, автотранспорта - 50 экипажей в сутки, через переезд не осуществляется движение общественного транспорта. Предельная скорость движения поездов на перегоне Ярославль-Главный - Кострома составляет: пассажирских - 60 км/час, грузовых - 60 км/час. На переезде отсутствуют шлагбаумы и устройства заграждения переезда. Данный переезд находится на расстоянии 1,8 км от путепровода, расположенного на 330 км пк 4 перегона Ярославль-Главный - Кострома. ОАО «РЖД», приняв решение о необходимости закрытия данного
бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 №272. Справка от 16.10.2001 года, оформленная в соответствии с требованиями закона, явилась основанием для назначения ФИО3 досрочной трудовой пенсии. В 2006 году Пенсионным фондом были проведены проверки железнодорожных станций, с целью установления достоверности выдачи уточняющих справок дежурным по железнодорожной станции, с указанием на особую интенсивность движения поездов , послуживших основанием для назначения пенсии в соответствии с пп.5 п.1 ст.27 Федерального закона №173. В ходе проверки было выявлено, что справки, уточняющие особый характер работы, в соответствии с которыми назначались досрочные пенсии, содержат недостоверные сведения о наличии особой интенсивности движения поездов на обслуживаемом участке железной дороги. 01.02.2006 года выплата досрочной трудовой пенсии ФИО3 была прекращена. Принятое Пенсионным фондом решение о прекращении выплаты досрочной трудовой пенсии обжаловалось в суд. Решением Центрального районного суда
а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 №272. Справки от 14.04.2004, оформленные в соответствие с требованиями закона, явились основанием для назначения ФИО1, ФИО2 и ФИО6 досрочной трудовой пенсии. В 2006 году Пенсионным фондом проведены проверки железнодорожных станций, с целью установления достоверности выдачи уточняющих справок дежурным по железнодорожной станции, с указанием на особую интенсивность движения поездов , послуживших основанием для назначения пенсии в соответствии с пп.5 п.1 ст.27 Федерального закона №173. Результаты проверки выявили, что справки, уточняющие особый характер работы, в соответствии с которыми назначались досрочные пенсии, содержат недостоверные сведения о наличии особой интенсивности движения поездов на обслуживаемом участке железной дороги. 01.02.2006 года выплаты досрочных трудовых пенсий ФИО1, ФИО2 и ФИО6 были прекращены. Принятые Пенсионным фондом решения о прекращении досрочных трудовых пенсий обжаловались в суд. Решениями Центрального районного суда
