с использованием телекоммуникационных каналов связи и организации электронного документооборота. Это позволит повысить собираемость налогов путем полного и качественного информирования налогоплательщика о состоянии процессов налогового администрирования по его объектам налогообложения, ускорить процессы приема и обработки документов и даст возможность принимать правильные решения в части мониторинга и управления состоянием расчетов с бюджетом налогоплательщика. Цели: Целями подсистемы "ЛК-3" являются: - формирование среды электронного взаимодействия налогоплательщиков с налоговыми органами на Интернет-портале ФНС России, обеспечивающей упрощенные механизмы: - оказания услуг налогоплательщику; - исполнения налогоплательщиком обязанностей, возложенных на него Налоговым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; - повышение степени информированности налогоплательщиков; - повышение эффективности работы налоговых органов по сбору налогов и сборов. "ЛК-3" предоставляет налогоплательщику следующие услуги: - по государственной регистрации юридического лица: - предоставление открытых и общедоступных сведений, содержащихся о налогоплательщике в ЕГРЮЛ, посредством экранных форм; - предоставление услуги по государственной регистрации изменений,
Если в срок с момента получения информации о месте и времени командирования отсутствует возможность альтернативного проезда от места нахождения Заказчика к месту командировки, то Заказчик возмещает Исполнителю фактически понесенные расходы на оплату проезда, независимо от пункта отъезда (вылета) к месту командировки, при этом Исполнитель обязан представить обоснование разумности несения указанных расходов в виде справки с приложением информации с общедоступных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети " Интернет"; 3) разумно произведенные Исполнителем почтовые расходы и расходы по оплате услуг нотариусов, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации о нотариате и Налоговым кодексом Российской Федерации; 4) расходы технического характера, связанные с переводом документов с иностранных языков привлеченными специалистами; 5) иные, не указанные выше расходы Исполнителя (в том числе расходы, понесенные третьими лицами, привлеченными Исполнителем в соответствии с п. 2.2.1 настоящего Договора), произведенные по предварительному согласованию с Заказчиком, в соответствии с условиями настоящего Договора. Вариант п. 3.3: 3.3. Расходы Исполнителя, связанные с оказанием услуг по настоящему Договору,
контрагента ООО «Узнать штрафы.ру», и учета агентского вознаграждения по договору от 15.03.2016, заключенному между предпринимателем и ИП ФИО2 Согласно данному договору заявитель (агент) за вознаграждение осуществляет поиск заказчика для принципала на выполнение принципалом работ, направленных на повышение популярности интернет-сайта в поисковых системах, сумма вознаграждения составляет 5% от стоимости услуг. Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о формальном заключении агентского договора и наличии договоренности взаимозависимых лиц с целью минимизации уплаты налогов заявителем после перевода его на общую систему налогообложения. Представленные предпринимателем документы не подтверждают фактическое оказание услуг в рамках спорного агентского договора. Руководствуясь положениями руководствуясь положениями статей 146, 169, 171, 209, 210 Налогового кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды признали решение налогового органа в оспариваемой части законным и обоснованным. Доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе,
ООО «Дельта Телеком» – договор о приеме платежей от 29.08.2013 № Д-0165-13; ООО «Рубльэкспресс» – договор о приеме платежей с получателем от 30.01.2017 № 22-012017/п; ЗАО Банк ВТБ 24 – договор Интернет-эквайринга от 04.12.2012 № 5332; ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» – договор на оказание услуг по приему платежей от населения от 30.03.2011 № 112. По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 346.18, пункта 1 статьи 54.1 НК РФ в результате умышленного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни обществом неправомерно занижена налоговая база по УСНО за 2017 год, путем не включения в доходы денежных средств в размере 14 777 835 рублей 01 копейка, поступивших от ООО «Абрикос». Так, ООО «Абрикос», являясь платежным агентом Общества, денежные средства, поступившие от абонентов налогоплательщика, посчитало своими собственными денежными средствами (переквалифицировало) и использовало для возврата займа налогоплательщику по договору от 13.01.2014 № БС 1-01/14, согласно которому Общество выступает Заимодавцем,
возврат займов ООО «Вест-Алко» в пользу ООО «ЗапОптТорг» не осуществлялся. Общая сумма возврата денежных средств составила 823 031 973 руб. Расходные операции по расчетному счету организации, направленные на оплату коммунальных платежей, платежи в негосударственные фонды, за аренду помещений или оборудования, техническое и правовое обеспечение работы организации ( интернет, бухгалтерские, правовые программы и т.д.), характеризующие организацию как реально хозяйствующий субъект, не производились, что подтверждает отсутствие финансово- хозяйственной деятельности у ООО «ЗапОптТорг». Данные факты в их совокупности свидетельствуют об отсутствии намерения исполнять условия заключенных договоров, о формальности сделок по оказанию услуг мерчендайзинга и поставке товара, о создании искусственного оборота денежных средств, направленного на сокращение налоговых обязательств по контрагенту ООО «ЗапОптТорг». Таким образом, в ходе проверки инспекцией установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций, связанных с исполнением договоров, заключенных обществом ООО «Вирибалт-Консультант», ООО «Илиос», ООО «М Лон», ООО «Фотэкс», ООО «АПР-Инвест», ООО «ЗапОптТорг». Сведения, содержащиеся в представленных заявителем документах, содержат недостоверную
4. С момента создания ООО «Новлайн» как и Общество применяло УСН с объектом налогообложения «доходы». Общество и ООО «Новлайн» на основании заключенных с абонентами договоров осуществляли предпринимательскую деятельность по предоставлению юридическим лицам и населению платных услуг кабельного телевидения, услуг доступа к сети Интернет, услуг местной телефонии под логотипом «НОВЛАЙН». Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу, что разделение бизнеса между взаимозависимыми лицами не было наделено действительным экономическим смыслом и не обусловлено разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), ввиду следующего. Как установил суд, по адресу регистрации Общества и ООО «Новлайн» расположены нежилые помещения, которые принадлежат заявителю. Результаты проведенного налоговым органом осмотра свидетельствуют, что на первом этаже здания по адресу: г. Великий Новгород, Воскресенский бул., д. 4, находятся абонентский отдел, кабинеты, служебные помещения, в которые вход осуществляется с дворовой территории, при этом вход оборудован электронным замком, соответственно, посторонние лица могут зайти в
орган, начало входа в сеть Интернет и использование статистического IP-адреса ИП ФИО7 связано с датой заключения договора с ООО «Лесуралэкспорт», а именно с 08.09.2015г., что подтверждается документами, представленными банком ПАО «Сбербанк» №В-2018-0067278 от 07.05.2018г. в ответ на требование. Стабильность выхода в сеть Интернет ИП ФИО7 напрямую зависело от ООО СМП «Стройподряд», как стороной договора с Интернет- провайдером ООО «Орбита». Бремя расходов по получению услуги от Интернет-провайдера ООО «Орбита» так же лежит в полном объеме на ООО СМП «Стройподряд». По условиям договора аренды помещения № 7 от 05.11.2013г., представленного, с письменными возражениями на акт налоговой проверки, предусмотрена возмездная сдача в аренду помещения 15 кв.м., (п.1.2. Договора от 05.11.2013г. №7). Однако, ни в бухгалтерском, ни в налоговом учете ООО СМП «Стройподряд» результаты деятельности по указанному договору (внесение арендной платы) не отражены, что, в том числе, подтверждается показаниями главного бухгалтера ООО СМП «Стройподряд» ФИО8 (Протокол допроса № б/н от 12.02.2019г., вопрос №
Эдвилэнд» - генеральным директором ФИО16 Согласно представленным АО «ПТПА» документам обществу оказаны услуги по размещению рекламы на телевизионных каналах «Техно 24», «24 ДОК», «Наука 2.0», «Моя страна», а также на интернет-платформах Yandex.Direct и Google.Adwords. Общая стоимость услуг за 2017 год, приобретенных АО «ПТПА» у ООО «РА Эдвилэнд», составила 66 103 684 рублей, в том числе НДС 10 083 612,81 рублей, при этом, в книге покупок АО «ПТПА» отражена сумма 44 903 684 рублей, в том числе НДС 6 849 714,50 рублей. Руководители ООО «РА Эдвилэнд» ФИО16 и ФИО17 и физические лица, на которых ООО «РА Эдвилэнд» представляло сведения по форме 2-НДФЛ, на допрос не явились. ООО «РА Эдвилэнд» исключено из ЕГРЮЛ 23.09.2020 в связи с ликвидацией. В ходе выездной налоговой проверки инспекцией проведен анализ характеристик телеканалов, на которых происходило размещение рекламного материала АО «ПТПА» и установлено, что телеканалы, на которых происходило размещение рекламы АО «ПТПА» в 2016 г., не входят
