стойким асоциальным поведением, в силу которого не может понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.12 ). ФИО1 является инвалидом с детства второй группы (ОСТД вторая степень), о чем выдана бессрочная Справка ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России от 22.05.2008 (л.д.15). Приказом начальника Территориального Управления Министерства социального развития Пермского края по Чайковскому муниципальному району от 29.04.2016 N 1041 на КГАСУСОН Чайковский ДИПИ были возложены обязанности опекуна ФИО1 (далее – опекун ФИО1) (л.д.14) Из заявления следует, что ФИО1 , являясь недееспособной была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя на основании заявления , заверенного в нотариальном порядке формы Р21001 от 28.10.2010, представленного ею лично в Межрайонную ИФНС России № 9 по Пермскому краю, на основании этого с ее лицевого счета производится списание денежных средств. Полагая, что ввиду полной утраты ФИО1 дееспособности с сентября 2002 года, последняя не могла и не может осуществлять предпринимательскую деятельность, нести ответственность за гражданские и налоговые
А27-911/2009-5 и А27-912/2009-5 объединены в одно производство с присвоением номера дела А27-912/2009-5; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автотокио».. Заявленные требования мотивированы тем, что налоговой инспекции необоснованно положено в основу отказа в государственной регистрации недостоверность сведений о месте нахождения юридического лица по причине невозможности подписания гарантийного письма о предоставлении помещения для размещения офиса ФИО1, являющимся инвалидом 2 группы. Заявитель указывает, что он не ограничен в дееспособности , является совершеннолетним, мать не является его опекуном или попечителем, при осмотре (обследовании) помещения его никто не спрашивал по вопросу подписания документов. Подпись заявителя нотариально заверена на заявлении, представленном на государственную регистрацию. Налоговый орган в отзыве на заявление и представитель в судебном заседании требование не признали, считают, что отказ в государственной регистрации изменений является правомерным, поскольку Общество при подаче заявлений по форме № Р14001, № Р13001 и документов для
того, налоговый орган указывает, что из опроса неработающего инвалида первой группы ФИО8 следует, что в конце 1999 года он потерял свой паспорт. К ООО «Энергостройинвест» какого-либо отношения не имеет, никогда ее не регистрировал, учредителем и директором не являлся (т. 1 л.д. 113-114). С учетом полученных сведений налоговым органом сделал вывод о недостоверности первичных документов, подтверждающих произведенные затраты на капитальный ремонт. Указанные доводы налогового органа правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку заявителем указывается, что перед вступлением в договорные отношения с указанным контрагентом, были представлены в адрес заявителя свидетельство о внесении записи в ЕГ-РЮЛ серия 63 № 001005372 от 22.04.2002 г., выданное ИМНС России по Ленинскому району города Самары. Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что налогоплательщик проявил всю необходимую осмотрительность и осторожность в выборе контрагента, используя при этом все возможные права, установленные действующим законодательством, и позволяющие определить его дееспособность как юридического лица. Кроме того, в ходе проведения
