Постановление № 20АП-2009/2022 от 26.04.2022 Двадцатого арбитражного апелляционного суда
с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3, выразившимся в составлении и подписании документов: инвентаризационная опись № Д1 расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 17.09.2017 (форма по ОКУД 0504089, утверждена приказом Минфина РФ от 15.12.2010 № 173н), Акт 1-Д от 30.06.2021 инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 01.07.2021 (форма по ОКУД 0317013, унифицированная форма № ИНВ-15 утверждена постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88), Инвентаризационная опись № 1 от 20.08.2021 основных средств (форма по ОКУД 0317001, унифицированная форма ИНВ-1 утверждена постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88); в размещение 18.09.2021 на сайте ЕФРСБ сообщения № 7352574 о результатах инвентаризации имущества должника с прикреплением файла Инвентаризация свод.pdf. содержащего электронные образы документов: инвентаризационная опись № Д1 расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 17.09.2017 (форма по ОКУД 0504089, утверждена приказом Минфина РФ от 15.12.2010 № 173н), Акт 1-Д от 30.06.2021 инвентаризации наличных
Решение № А-32-2910/12 от 07.03.2012 АС Краснодарского края
управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества (абзац 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве). Правила инвентаризации имущества содержатся в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом от 13.06.1995 № 49 Министерства финансов Российской Федерации. Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим ФИО8, действовавшим до утверждения судом ФИО1, проведена инвентаризация имущества ООО «Говард», в том числе и инвентаризация дебиторской задолженности, результаты которой оформлены инвентаризационной описью от 12.02.2010 №100212-01, по дебиторской задолженности (по форме 0504089). Согласно пункту 9 статьи 20 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. Следовательно, с учетом того, что ранее проведенная инвентаризация кредиторами под сомнение не ставилась, конкурсный управляющий ФИО1, являясь правопреемником лица, исполнившего предусмотренную абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанность, не был обязан проводить повторную инвентаризацию. Иного материалами дела не доказано. Довод Прокуроры о необходимости применения положений пункта 1.5
