иные документы без разбивки по услугам холодного водоснабжения, водоотведения и периодов задолженности, указанные данные не соответствуют фактически сформированному резерву по сомнительным долгам. Акт инвентаризации дебиторской задолженности и предусмотренный пунктом 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. № 34н, расчет резервов по каждому долгу, возникшему при оказании услуг холодного водоснабжения и (или) водоотведения, Обществом в РСТ Ростовской представлены не были. С учетом изложенного, заявленные АО «Водоканал» сбытовые расходы гарантирующей организации в виде резерва по сомнительным долгам обоснованно не были включены в НВВ при расчете оспариваемых тарифов. В соответствии с пунктом 74 Основ ценообразования при установлении тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации. Величина текущих расходов регулируемой организации определяется
от 23.07.2013, переписку, счета-фактуры с указанной компанией, акты приема-передачи офиса, акты сверки взаиморасчетов оборотно-сальдовая ведомость 1С взаиморасчетов; 9. Договор займа между ООО "АГРЕГАТСЕРВИС" и ООО "УКТУССТРОЙ" ИНН <***> № АГР-2/3-12 от 12.11.2012, переписка, дополнительные соглашения, счета-фактуры с указанной компанией, акты сверки взаиморасчетов оборотно-сальдовая ведомость 1С взаиморасчетов; 10. Договор между ООО "АГРЕГАТСЕРВИС" и ООО "МАШУК-СТРОЙ" ИНН <***> № АГР-8/К-11 24.06.2011, счета-фактуры с указанной компанией, акты сверки взаиморасчетов оборотно-сальдовая ведомость 1С взаиморасчетов, постановка ТМЦ на учет, инвентаризации, амортизации ; 11. Договор между ООО "АГРЕГАТСЕРВИС" и 000"СМС-УРАЛ" ИНН <***>, № П 04/12 от 16.01.2012, счета-фактуры с указанной компанией, акты сверки взаиморасчетов оборотно-сальдовая ведомость 1С взаиморасчетов, постановка ТМЦ на учет, инвентаризации, амортизации; 12. Договор между ООО "АГРЕГАТСЕРВИС" и ООО "АБС - БЕТОН" ИНН <***> № АГР-1/К-13 от 26.02.2013, счета-фактуры с указанной компанией, акты сверки взаиморасчетов оборотно-сальдовая ведомость 1С взаиморасчетов, постановка ТМЦ на учет, инвентаризации, амортизации; 13. Договор между ООО "АГРЕГАТСЕРВИС" и ЗАО "ПРОМСТРОЙУРАЛ М"
Арбитражный суд Саратовской области обратилась ФНС России с заявлением о признании незаконными действий (бездействие) конкурсного управляющего АО «Аткарский МЭЗ» ФИО2, выразившиеся в: - в нарушении правил проведения инвентаризации имущества должника в части дебиторской задолженности, указанной в акте инвентаризации от 01.09.2019 № АТ-00000004; - в нарушении очередности расчетов с кредиторами в части погашения мораторных процентов залоговому кредитору вне очереди перед текущей задолженностью по обязательным платежам; - в не принятии мер по отказу от исполнения убыточной сделки должника по договору аренды от 20.05.2019 с ЗАО «Самараагропромпереработка». Налоговый орган также обратился с заявлением об истребовании на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) у арбитражного управляющего ФИО2: ведомости начисления амортизации за 2 квартал 2021 года с указанием первоначально стоимости объектов имущества должника АО «Аткарский МЭЗ» пообъектно и суммы начисленной амортизации за весь период эксплуатации; оборотно-сальдовых ведомостей АО «Аткарский МЭЗ» по счетам 01 «Основные средства» и 02 «Амортизация»
совместного осмотра производственных помещений с целью розыска истребуемого имущества и отказа от предложения заявителя о совместной инвентаризация имущества с целью исключения фактора невнимательности ни в суд первой, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы, заявителем представлены не были (ст.65 АПК РФ). Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ). Приведенные в апелляционной жалобе доводы о необоснвоанном истребовании у заявителя термоформовочной машины Multivak М860 и агрегата компрессорно-ресиверный АКР Bitzer F 402H/611-35/2 были предметом были предметом исследования судом первой инстанции исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они были отклонены с приведением в судебном акте мотивов их отклонения, оснований не согласиться с которыми, у суда апелляционной инстанции не имеется. В частности, судом первой инстанции, верно указано на то, что согласно ведомости амортизации основных средств общества «Мясной трест В.Е.С» за 2016 год термоформовочная машина Multivak М860 стоит на учете
июле 2011 года была проведена инвентаризация основных средств и материальных запасов у материально ответственного лица ФИО19 , в ходе которой были выявлены излишки двух автомобилей марки Камаз (заводской №№ 110022, 110023), которые были проведены по бухгалтерскому учету бухгалтером ФИО18 бухгалтерской справкой от 29.11.2011 №15. В октябре 2011 года в войсковую часть 41600 от войсковой части 29928 централизованно поступили основные средства по извещению № БС000006, в котором были указаны 5 автомобилей, в том числе два Камаза (акт ОС № БС000006, № БС000005 - марки Камаз, заводской №№ 110022, 110023, шасси №№ 2384793, 2384791, двигатель №№ В2604793, В2604829). Бухгалтером ФИО20 повторно справками от 05.11.2011 № 300-301 были поставлены на бухгалтерский учет вышеуказанные автомобили. В ходе выездной проверки ТУ Росфиннадзора в Ставропольском крае бухгалтером ФИО20 указанные нарушения были устранены: бухгалтерской справкой от 17.04.2013 № 00000019 проведено сторнирование на общую сумму 87 226 426,68 руб., в том числе амортизации на общую сумму 11 377
бюджета: -в форме бухгалтерской отчетности (ф.0503160) «Пояснительная записка» раздела 4 «Анализ показателей финансовой отчетности субъекта бюджетной отчетности» включающего «Сведения по дебиторской и кредиторской задолженности» (ф.05031 69) вид деятельности - бюджетная деятельность, вид задолженности - дебиторская, финансирование - основное (федеральный бюджет), не указан аналитический счет 1.303.01. «Расчеты по налогу на доходы физических лиц», по которому на отчетную дату на <...> не отражен остаток расчетов по кредиторской задолженности на сумму <...> рубль. 2). начисленная по результатам инвентаризацииамортизация на сумму <...> рублей по счету 0104.35 «Амортизация транспортных средств - иного движимого имущества» не отражена в размере 100%. При сопоставлении данных Отчета о финансовых результатах (ф. 0503121) с данными о начисленных расходах по счету 1 401.20 «Расходы текущего финансового года» по КОСГУ 271. «Амортизация основных средств» установлено неправильное отражение (не корректная проводка) в главной книге начисленной амортизации за 2013 год на сумму <...> руб. по излишку автомобиля «<...>» государственный номер № по результатам
ДД.ММ.ГГГГ было стабильным, экономическая целесообразность в сделках по реализации объектов недвижимости, принадлежащих <данные изъяты>, отсутствовала, о чем свидетельствовало то, что сотрудники Общества работали в две смены, продукция хлебозавода изготавливалась на оборудовании, выпускалась в стабильных объемах. Согласно показаниям потерпевших ФИО14, ФИО9, ФИО20, ФИО13, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО2, следует, что они подтвердили показания потерпевших ФИО18 и ФИО6 о стабильном финансовом положении завода. Потерпевший ФИО24, работающий до ДД.ММ.ГГГГ инженером-электриком, подтвердил, что в период своей деятельности он проводил инвентаризацию, амортизацию оборудования завода, подсчитывал износ оборудования, которого практически не было, поскольку оборудование работало хорошо, продукция выпускалась. Из показаний потерпевшего ФИО25, состоящего в должности заместителя главного инженера, следует, что на заводе было хорошее, стабильное состояние, ассортимент товаров рос, количество выпускаемой продукции увеличивалось, финансовое положение общества было стабильным. Согласно показаниям свидетеля ФИО19, состоящей в должности главного бухгалтера <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что за период ее работы, общество было прибыльным, претензий со стороны контролирующих органов не
