книге номерного учета и закрепления оружия. Материалами дела подтверждается наличие данных нарушений. При этом судом отклоняются следующие доводы заявителя, которыми указанные нарушения оспаривается. Так, отклоняется довод о том, что обязанность по проведению инвентаризации оружия возлагается на органы внутренних дел, которыми выдано обществу оружие во временное пользование. Согласно п. 147 Инструкции № 288 инвентаризация - полная проверка наличия оружия и патронов на соответствие учетным данным, порядка ведения их учета и обеспечения сохранности - проводится в организациях и учреждениях на основании приказа руководителя юридического лица либо в соответствии с указаниями руководителей соответствующих органов внутренних дел. Инвентаризация оружия и патронов, выданных органами внутренних дел во временное пользование, производится в соответствии с порядком, установленным МВД России для данной категории оружия и патронов. В силу п.п. 160, 161 Инструкции № 288 по итогам инвентаризации комиссия составляется акт в двух экземплярах, а на оружие и патроны, выданные органами внутренних дел во временное пользование, - в трех
- должника в части его имущества. Конкурсный управляющий ООО «НЖКС» ФИО1 в нарушение ч. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ не выполнил оценку имущества должника, выявленного в ходе инвентаризации, не принял мер к обеспечению его сохранности. Длительное бездействие конкурсного управляющего повлекло негативные последствия в виде затягивания сроков конкурсного производства и увеличения внеочередных расходов, что приводит к уменьшению конкурсной массы и ущемлению интересов кредиторов в деле о банкротстве. Причинами и условиями нарушения закона явились неисполнение положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в рамках конкурсного производства в ООО «НЖКС». Руководствуясь ст.ст. 22, 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», исполняющим обязанности прокурора Надымской городской прокуратуры в адрес Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Развитие", членом которой является арбитражный управляющий ФИО1, выдано представление, в соответствии с которым потребовано: -Безотлагательно рассмотреть настоящее представление. О времени и месте рассмотрения представления сообщить городскому прокурору. -Принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и
участником проектом контракта. Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО "Бюро технической инвентаризации - Техпаспорт" в качестве обеспечения исполнения контракта представлена банковская гарантия № 273918 ВБЦ-20 от 12.03.2020, выданная акционерным обществом коммерческий банк «Модульбанк». Заказчик посчитал, что условие банковской гарантии о необходимости получения гарантом требования бенефициара до истечении срока действия гарантии противоречит нормам действующего законодательства. Судом установлено, что в пункте 5 банковской гарантии представленной ООО "Бюро технической инвентаризации - Техпаспорт" указано о том, что письменное требование платежа по настоящей гарантии должно быть представлено Бенефициаром и получено Гарантом не позднее последнего дня срока действия гарантии заказным
