ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Инвестиционная деятельность муниципалитет - гражданское законодательство и судебные прецеденты

"Методические рекомендации органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, способствующие увеличению доходной базы бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований"
местных бюджетов. В качестве мер, способствующих увеличению доходной базы местных бюджетов, для муниципальных районов и городских округов могут быть предложены следующие: заключение трехсторонних соглашение с профсоюзами и работодателями о величине минимальной заработной платы на территории муниципалитета; меры, направленные на легализацию доходов населения и хозяйствующих субъектов; меры, направленные на улучшение инвестиционного климата территории; оказание поддержки субъектам предпринимательства; развитие туризма; создание и обеспечение деятельности информационно-консультационных центров поддержки предпринимателей. Одним из наиболее эффективных механизмов, обеспечивающих "обеление" заработной платы и повышение налогооблагаемой базы по НДФЛ, являющемуся основным налоговым доходом местных бюджетов, служит заключение между администрацией муниципального образования, профсоюзами и работодателями, ведущими деятельность на территории муниципалитета , трехстороннего соглашения. Основные обязательства сторон по указанному соглашению заключаются в соблюдении установленного минимального уровня заработной платы на территории муниципального образования. В обязательном порядке информация о реализации указанных соглашений должна размещаться в средствах массовой информации и открытом доступе на сайте муниципального образования. Легализация трудоустройства и заработной платы существенно зависит
Решение № А71-17882/19 от 17.06.2020 АС Удмуртской Республики
«Престиж», ООО «Радиус-М», ИП ФИО1, СК «Радуга», ООО «ПартнерСтрой», ООО «Аудит-Сервис», ООО «Дельта-Дом», ООО «Дельта-Строй» не имели лицензий на осуществление образовательной деятельности, что свидетельствует об отсутствии намерения последних осуществлять образовательную деятельность после завершения строительства зданий, признаются судом обоснованными в контексте реализации инвесторами единой схемы строительства по инвестиционным проектам зданий с последующим их выкупом. Из представленных в дело доказательств не усматривается, что кто-либо из инвесторов ранее участвовал в строительстве зданий образовательных учреждений, либо осуществлял или имел намерение на осуществление образовательной деятельности. Единообразное поведение инвесторов свидетельствует о наличии согласованной схемы строительства зданий дошкольных образовательных организаций путем включения в Реестр инвестиционных проектов на участках, определенных муниципалитетами для реализации государственной программы «Развитие образования», и принятия в декабре 2018 года решений о продаже зданий муниципалитетам. Вышеизложенные обстоятельства дают основание утверждать о заключении инвесторами ограничивающего конкуренцию соглашения с Администрацией МО «Город Можга», Администрацией МО «Увинский район», Администрацией МО «Игринский район», Администрацией МО «Завьяловский район», Администрацией
Решение № А19-10846/20 от 28.12.2020 АС Иркутской области
- Администрация Марковского муниципального образования иск не признала, в возражениях на иск сослалась на то, что процедура заключения спорного соглашения не нарушена, поскольку полномочия по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, а также утверждению инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, переданы Марковскому муниципальному образованию Законом Иркутской области от 06.11.2012 №114-ОЗ. Полномочия по возмещению недополученных доходов, экономически обоснованных расходов ответчику субъектом РФ – Иркутской областью, не переданы, однако указанные полномочия в отношении регулируемой организации ООО «Стандарткомстрой» субъектом РФ не реализуются. Ответчик указал, что с 01.01.2017 субъект РФ является самостоятельной стороной концессионного соглашения в отношении объектов водо- и теплоснабжения в случаях, когда полномочия субъекта РФ по регулированию тарифов в данной сфере не переданы муниципалитету . Ответчик ООО «Стандарткомстрой» иск не признал, в отзыве на иск и дополнениях к нему указал, что участия в подписании концессионного соглашения субъекта РФ не требовалось, поскольку все предусмотренные п.2 ст. 40 ФЗ «О концессионных
Постановление № А40-82606/18 от 17.12.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда
Инвестора к Минмособлстрою во всех обязательствах, предусмотренных действующими условиями Инвестиционного контракта №1/2004 от 21.10.2004г. (п.1). Все трехсторонние обязательства, предусмотренные условиями контракта с момента подписания настоящего соглашения, продолжают действовать в качестве двусторонних обязательств, сторонами которых остаются Администрация и Инвестор, на условия, установленных контрактом (п. 2). В силу п.4 дальнейшие отношения между Министерством и Администрацией и Инвестором в связи с осуществлением учетной регистрации дополнительных соглашений к контракту и договоров привлечения финансовых средств в строительство (реконструкцию) жилых домов в рамках контракта, а также контроля и надзора за деятельностью застройщика, реализуются на административно-правовой основе в соответствии с полномочиями Министерства как центрального исполнительного органа государственной власти московской области специальной компетенции, осуществляющего исполнительно- распорядительную деятельность на территории Московской области (п. 4). 30.10.2012г. между Правительством Москвы и Администрацией Подольского муниципального района Московской области были подписаны соглашения об уступке прав и обязанностей Администрации №464, в соответствии с которым, муниципалитет передает, а Правительство Москвы принимает права требования по: -