Апелляционное определение № 33-4546/2015 от 13.05.2015 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
судебной коллегии не имеется. Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что помимо ФИО1 в спорном жилом помещении проживает ее совершеннолетний сын, который в соответствии с условиями договора найма как член семьи нанимателя обязан нести солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, необоснованны, поскольку исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги истцом не заявлены и предметом спора данные требования не являлись. В договоре найма жилого помещения от <дата> иные лица, проживающие с нанимателем , не указаны. Согласно выписке из домовой книги в качестве проживающих в жилом помещении числится только ФИО1 Доказательств проживания в спорной комнате сына ФИО1 по делу не представлено. Сведений об обращении управляющей компании в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги материалы дела не содержат. Из объяснений представителя истца ФИО2 в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что коммунальные услуги ответчик обязана оплачивать в ООО УК «Общежития»
