20 – 22). Из документов, представленных ООО «Интерпромэнерго» по требованию налогового органа, следует, что - согласно техническому отчету от 27.09.2012 и акту скрытых работ от 20.09.2012 (приложение по делу т. 17, л. д. 43 – 45) к освидетельствованию предъявлены работы по восстановлению изоляционного покрытия на магистральном трубопроводе Дашава – Киев – Брянск – Москва до ГРС Фокино. В качестве лица осуществляющего строительство, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию указано ООО «БСМК», в качестве иных лиц указан инженер дефектоскопист ЗАО «НПЦ Эталон» ФИО44; - согласно техническому отчету от 27.09.2012 и акту скрытых работ от 14.09.2012 (приложение по делу т. 17, л. д. 31 – 34) к освидетельствованию предъявлены работы по восстановлению изоляционного покрытия и контрольных устройств на трех изолирующих фланцах до перехода земля-воздух на ГРС Фокино. В качестве лица осуществляющего строительство, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию, указано ООО «БСМК», в качестве иных лиц указан инженер дефектоскопист ЗАО «НПЦ Эталон» ФИО44 Сведений о выполнении каких-либо
года задолженность ООО «НК-ТЕРМ» перед ООО «Мастерстрой» составляет 61 441,03 руб. Согласно свидетельским показаниям директора ООО «НК-ТЕРМ» ФИО3 установлено, что ФИО3 работает в должности директора ООО «НК-ТЕРМ» с июня 2017 года, ООО «Мастерстрой» ему знакомо, данный контрагент выполнял работы на объектах ООО «НЗМП», АО «ННК», АО «НК НПЗ», ПАО «Оренбургнефть» и другие. ФИО3 пояснил, что ООО «Мастерстрой» предоставляло только проявленные пленки и схемы с названиями объектов в лабораторию ООО «НК ТЕРМ», начальник лаборатории и инженер-дефектоскопист ООО «НК-ТЕРМ» оформляли заключения по разным видам НК сварных соединений, оформлялись журналы по термообработке и прикладывались диаграммы. Все заключения оформлялись аттестованным персоналом ООО «НК-ТЕРМ». Свидетель ФИО5 пояснил, что работает в должности начальника лаборатории качества ООО «НК-ТЕРМ» со 2 квартала 2017 года, ООО «Мастерстрой» ему знакомо, данная организация проводила контроль без выдачи заключения. Все заключения оформлялись аттестованным персоналом ООО «НК-ТЕРМ». Фотоснимки передавались директором ООО «Мастерстрой» ФИО4 для расшифровки и выдачи заключений. Таким образом, суд первой
и приложений к нему по правилам статьи 431 ГК РФ с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений, показывает, что платеж в сумме 6500 руб. оплачивается заказчиком в случае, если ежедневный объем работ составляет менее 6500 руб. по причинам, зависящим от заказчика. Вместе с тем, следует учитывать, что предоставленные заявки ответчика на выполнение работ, которые по его утверждению не были исполнены истцом, подписаны со стороны заказчика, в графе «Заявку принял к исполнению инженер-дефектоскопист » подпись представителя исполнителя, ООО «НПК СИБИРЬ», отсутствует, поэтому данные заявки не могут расцениваться судом как переданные истцу для исполнения. При этом суд первой инстанции установил, что несколько заявок не относятся к спорному периоду и договору, поскольку датированы временем рассмотрения судебного спора (2021 год, тогда как спорным периодом является январь 2020 года), а именно заявка б/№ от 01 января 2021; заявка б/№ от 05 января 2021, заявка б/№ от 13 января 2021; заявка б/№
