что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В обоснование поданной жалобы уполномоченный орган указал, что конкурсным управляющим в период с 27.12.2013 по 05.06.2016 необоснованно произведено расходование денежных средств в сумме 285 874, 35 рублей, что привело к нарушению прав кредиторов на наиболее полное удовлетворение требований; конкурсным управляющим необоснованно привлечены по трудовым договорам главный бухгалтер, заместитель генерального директора, энергетик, инженер по обслуживанию оборудования , дворник, три уборщика производственных и офисных помещений и восемь сторожей, с оплатой за счет имущества должника, что влечет необоснованные расходы в деле о банкротстве должника и как следствие нарушает право уполномоченного органа и конкурсных кредиторов на соразмерное удовлетворение своих требований; конкурсным управляющим превышены лимиты расходов для привлечения специалистов; конкурсный управляющий в нарушение очередности погашения текущих платежей находящихся в одной очереди и погашающихся в порядке календарной очередности произвел погашение задолженности в сумме 1
Из материалов дела следует, что для обеспечения деятельности должника конкурсным управляющим привлечены: главный бухгалтер ФИО5 на основании трудового договора №14 от 09.04.2014 с окладом 39 800 рублей (с 01.09.2015 - 28 735, 63 рублей) ежемесячно, заместитель генерального директора ФИО6 на основании трудового договора №17 от 01.03.2007 с окладом 37 931 рублей (с 01.09.2015 - 28 735,63 рублей) ежемесячно, энергетик ФИО7 на основании трудового договора №13 от 09.04.2014 с окладом 22 150 рублей ежемесячно, инженер по обслуживанию оборудования ФИО8 на основании трудового договора №5 от 09.04.2014 с окладом 16 000 рублей ежемесячно, дворник ФИО9 на основании трудового договора №15 от 09.04.2014, с окладом 12 500 рублей ежемесячно), уборщики производственных и офисных помещений ФИО10, ФИО11 и ФИО12 на основании трудовых договоров №10 - №12 от 09.04.2014 с окладом 8 000 рублей ежемесячно, сторожа ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 на основании трудовых договоров №1 - №9 от 09.04.2014, с окладом
о банкротстве), в Арбитражный суд Томской области 04.04.2017 поступила жалоба Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган, кассатор) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 Определением суда от 18.08.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017, признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся: в привлечении по трудовым договорам (не принятии мер по расторжению трудовых договоров) главных бухгалтеров, заместителя генерального директора, энергетика, инженера по обслуживанию оборудования , уборщика производственных и офисных помещений, четырех сторожей, заместителя директора по хозяйственным вопросам и юриста с оплатой за счет имущества должника, в том числе сверх установленного лимита в деле о банкротстве ОАО «ЗПП «Томский» на привлеченных специалистов; в непринятии мер по расторжению договоров подряда с дворником (с вознаграждением 12 500 руб. ежемесячно), двумя сторожами (с вознаграждением 95 руб. в час), системным администратором (вознаграждение в размере 5 747,15 руб. в месяц), заключении договора с
в Красноярском крае (далее по тексту- инспектор ГИТ КК) ФИО1 № от 17.11.2015 года, ОАО «ЗПК» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 35 000 рублей. Согласно постановлению, в ходе проведения по заявлению работника ФИО3 проверки ОАО «ЗПК» расположенного по адресу: <адрес> установлено, что согласно трудовому договору № от <дата> ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ОАО «ЗПК» в должности инженера по обслуживанию оборудования . Приказом о прекращении трудового договора №-ЛС от <дата> ФИО3 уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ- инициативе работника, с <дата>. В нарушение требований ст.127, ст.140 ТК РФ, ОАО «ЗПК» перед данным работником имеет не погашенную задолженность по выплате окончательного расчета при прекращении трудового договора в сумме 50524,75 руб. Более подробно фабула изложена по тексту постановления (л.д.37-38). Решением судьи Железногорского городского суда <адрес> от <дата>, указанное выше постановление, оставлено без изменения, а поданная
